На головну сторінку  Написання курсових за 800 грн

РОБИНОВА СИНДРОМ - (на ім'я американського педиатора і генетика M. Robinow, 1909-1997; синонім - синдром "обличчя плоду") - спадкове захворювання з численними природженими вадами костно-мишечной системи, серця, мочеполовой системи. Характерні пренатальная гипоплазия; низьке зростання; макроцефалия; опуклий лоб; широке перенісся; широко розставлені очі; епикант (вертикальна шкіряна полулунная складка, що спускається з верхнього віку у внутрішнього кута ока і що прикриває слізну мясцо); гипоплазия середньої третини особи; короткий ніс з виверненими назовні ніздрями; трикутний рот; порушення. ФАНТОМ АМПУТАЦИОННИЙ - (від фр. fantome - привид) - нав'язливі відчуття зуду, болю, анемія і т. п. у видаленій кінцівці. Розрізнюють тимчасовий (послеоперационний) Ф. а. і хронічний; 1-й пов'язаний з процесами дегенерації відповідних нервових волокон; 2-й - з утворенням інкапсульованих рецепторов на місці перерезки нервових волокон. Останні нерідко залягають в тканинах, що рубцюються і зазнають механічного впливу при атмосферних коливаннях. Фантомні болі мають центральне походження і пов'язані з роздратуванням таламических структур мозку. Див. Образ. Центр погляду підкорковий мостовий вертикальний - Розташовується в області задньої комиссури мозку, претектальной зони і в пластинці четверохолмия, в її верхніх горбиках. Поразка цього центра викликає розлад переміщень погляду у вертикальній площині (див. синдром Паріно). ПРИНЦИП - 1. Основне, початкове положення деякої теорії, вчення і пр. Керівна ідея, основне правило діяльності. 2. Внутрішнє переконання, погляд, визначальні норми поведінки. 3. Основа пристрою або дії деякого механізму, процесу і пр. Біомеханіка - розділ біофізики, що досліджує механічні властивості живих тканин, органів і організму загалом, а також механічні явища, що відбуваються в них.

МАРКС В РОСІЇ

Росія виявилася в сфері уваги М. набагато раніше, ніж його ідеї почали проникати в свідомість окремих представників російського об-ва. На зорі своєї політичної діяльності він бачив в Росії один з елементів збереження в Європі існуючого соціального і політичного порядку, тобто чинник, протидіючий зростанню на континенті революційних тенденцій. У "Маніфесті Комуністичної партії" Маркса і Енгельса русявий. цар названий серед сил, що об'єдналися в боротьбі проти комунізму. До сірок. 40-х рр. відносяться перші контакти М. з представниками російської громадськості, к-рі в більшості своїй ніякої ролі в поширенні його ідей в Росії не грали (Анненков, Г. М. Толстой, Н. І. Сазонов), а нек-рі виявилися серед його опонентів (М. А. Бакунін, Герцен). Участь русявий. царизму в придушенні європейських революцій 1848-1849 рр. укріпило М. в переконанні, що Росія являє собою одну з головних опор реакційних, антидемократичних режимів на континенті. Вороже відношення до Росії як сили, перешкоджаючої прогресу європейських народів, відображало не тільки специфічно-революційну і комуністичну т. зр., але значною мірою лежало в руслі поширеного в європейському об-ве того часу уявлення про небезпеку, к-рую неначе б несе цивілізації Європи Російська імперія. У нач. 60-х рр. з'являються перші свідчення про знайомство інтелектуальних шарів російського об-ва з тоді ще не переведеними роботами "Сучасник" в 1861 р. Тоді ж налагоджуються постійні зв'язки М. з окремими представниками російської демократичної громадськості, в осн. народнической орієнтації (Н. Ф. Данієльсон, потім Г. А. Лопатін, Лавра). З 1869 р. М. починає систематичне вивчення історії і совр. положення Росії, передусім аграрних відносин, земельної ренти, общини і т. д., з метою використати ці матеріали в роботі над II і III т. "Капіталу". У цьому ж році з'являються перші перекази на русявий. мова - "Статуту" I Інтернаціоналу і "Маніфесту Комуністичної партії" (переклад Бакуніна, виданий в Женеві і конфіскований на межі). Контакти М. в нач. 70-х рр. з членами Русявий. секції I Інтернаціоналу мали лише обмежене значення для поширення його ідей в Росії: що видається секцією в Женеві журн. "Народну справу" насилу великим дійшов до російського читача, розповсюджуючись в революційних кухлях нелегально. Зате справжньою подією стала публікація в 1872 р. на русявий. мові I т. "Капіталу" тиражем 3 тис. екз. Пропущений по помилці цензурою (як суто економічний науковий труд), цей перший переклад "Капіталу" на іноземну мову відразу викликав немало відгуків, серед к-рих виділялися рецензії і статті проф. І. І. Кауфмана і Зібера, що стосуються не тільки економічних, але і філософсько-методологічних питань (саме в цьому плані рецензія Кауфмана була високо оцінена і процитована самим М. у 2-м изд. I т. "Капіталу"). Навколо "Капіталу" розвернулася багаторічна дискусія з участю народників, західників-лібералів, а потім і перших російських марксистів. Мова йшла про застосовність теорії М. до Росії в зв'язку зі спорами про шляхи її історичного розвитку (самобутній шлях або проходження за Заходом по шляху капіталізму?). На цю дискусію М. прореагировал в невідправленому листі в редакцію журн. "Вітчизняні записки" (1877), де висловився проти перетворення його теорії в філософсько-історичну схему обов'язкового шляху для всіх народів, і в листі до В. І. Засуліч (1881), де відмітив, що русявий. община при певних умовах може з'явитися точкою опори соціального відродження Росії (Маркс До., Енгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 250-251). Смерть М. в 1883 р. поклала кінець його систематичному вивченню Росії, в той час як саме з цього моменту починається тут найбільш інтенсивне поширення його ідей. Як виконавець духівниці Марксова спадщини виступає Ф. Енгельс, що намагався конкретизувати умови, при к-рих сільська община в Росії могла б стати опорним пунктом в русі країни до соціалізму, минуя болісну капіталістичну стадію. Першою необхідною умовою він вважав "поштовх ззовні" - антикапіталістичну революцію в Зап. Європі. Розцінюючи в 90-е рр. подібну ситуацію як "малоймовірну", він прийшов до висновку, що селянська община приречена на загибель, перетворюється в мрію про неповоротне минуле. До такого ж висновку приходять перші російські марксисти, що об'єдналися в 1883 р. в Женеві в групу "Звільнення труда" (Плеханов, В. І. Засуліч, П. Б. Аксельрод, Л. Г. Дейч, В. Н. Ігнатов). Розділ цієї групи Плеханов ще в 1882 р. перевів "Маніфест Комуністичної партії", почавши його поширення в Росії. У подальші роки члени групи розвернули активну видавничу діяльність, опублікувавши на русявий. мові з 1883 по 1900 р. ок. 30 робіт основоположників марксизму, в т. ч. "Розвиток соціалізму від утопії до науки" Енгельса (1884), "Убогість філософії" М. (1886), "Людвіга Фейербах і кінець класичної німецької філософії" Енгельса разом з "Тезами об Фейербахе" М. (1892). Плеханов став також першим російським теоретиком-марксистом. Його направлені проти народників роботи "Соціалізм і політична боротьба" (1883) і "Наші розбіжності" (1885) - перші произв. русявий. марксистської літератури. Посиленню впливу марксизму в Росії в кон. XIX в. сприяли все більш помітний розвиток капіталізму в країні, розчарування в ідеях і тактиці народництва, а також успіхи робітника і соціал-демократичного руху на Заході. Звернення до ідей М. означало (це визнавали і нек-рі пізніші його критики) поворот частини російського об-ва до серйозного вивчення останніх досягнень європейської науки. Не випадково через захоплення марксизмом пройшли мн. з його майбутніх опонентів як ліберального, так і релігійно-філософського напряму (напр., охарактеризовані в той час як "легальні марксисти" П. Б. Струве, Туган-Барановский, Булгаков, Бердяев і інш.). Слабіше усього вплив марксистських ідей позначився на спадкоємцях народнических поглядів есеровского глузду, бакунинскую, що зберегли непримиренність по відношенню до вчення М. Созданная Російська соціал-демократична робоча партія, що встала на марксистські позиції, в 1903 р. розкололася з організаційно-тактичних питань на більшовиків на чолі з Леніним і меншовиків на чолі з Плехановим. Це розходження поступово збільшувалося, хоч і не встигло дійти до розколу на революціонерів і реформістів, характерного для робочого руху Заходу. І більшовики, і меншовики вважали себе революціонерами і сперечалися гл. обр. з питання про співвідношення буржуазно-демократичної і пролетарської революцій в Росії. Саме відповідно до революційної установки на розрив з існуючим об-вом вони інтерпретували марксизм як глобальне філософсько-наукове вчення, що протистоїть інш. вченням. Якщо на Заході відразу ж після смерті Енгельса було поставлене питання, чи є у марксизму власна філософія, то у Плеханова в цьому сумнівів не було: така філософія є і це - діалектичний і історичний матеріалізм. Створивши ряд робіт по філософії марксизму, Плеханов в той же час виступив як самий активний критик ревізіонізму на Заході (що з'єднував марксизм з кантіанською філософією) і в Росії (що з'єднував марксизм з філософією емпириокритицизма). У цьому, при всіх їх розбіжностях, з ним виявився солідарний Ленін, що високо оцінив саме філософські труди Плеханова ( "краще в марксистській літературі"). Є всі основи говорити про єдину філософську традицію, що йде від Плеханова через Леніна до радянських марксистів останніх десятиріч. Згідно з цією традицією марксистська (пізніше - марксистсько-ленінська) філософія включала в себе вчення про загальні діалектико-матеріалістичні закони і принципи природи, об-ва і мислення (діалектичний матеріалізм), вчення об об-ве, його структурі і розвитку (історичний матеріалізм) і спеціальні філософські дисципліни - етику, естетику і інш. Така філософія, долженствующая служити філософським обгрунтуванням і методологією двох інш. частин марксизму (політекономії і наукового комунізму), а також всіх інш. наук і революційної практики, згодом стала офіційною партійно-державною філософією в СРСР. Дана традиція протистояла інш. лінії тлумачення марксизму, згідно до-ой він зводиться до наукового (а не філософському) вчення об об-ве, що може доповнюватися к. інш. (немарксистської) філософією (К. Каутський, Е. Бернштейн, австро-марксисти, російські прихильники емпириокритицизма - Богдана, Луначарський, Валентина, Юшкевич і інш.). Пізніше ця традиція протистояла також т. наз. зап. марксизму, що йде від Д. Лукача і К. Корша. Загалом поширення в Росії філософських поглядів М. проходило складніше і повільніше, ніж засвоєння його економічної спадщини. Для освічених шарів російського об-ва матеріалізм не був прозрінням розуму вже з 2-й підлога. XVIII в. З роботами фр. просвітників, а потім ньому. матеріалістів (Л. Фейербаха, Я. Молешотта, Л. Бюхнера) були добре знайомі і ті, хто випробував вплив матеріалістичних ідей, і ті, хто залишився ним чужий. У М. спочатку побачили лише одного з рядових представників матеріалістичного напряму в філософії. Навіть нек-рі з русявий. критиків М. нач. XX в. кваліфікували його філософську концепцію як "найпізніший і зрілий плід просвіти" (Булгаков), "недоїдки з філософського стола" (Франк). Радикальна частина російської інтелігенції 70-х рр. зустріла філософсько-історичні погляди М. вороже, т. до. вони суперечили її уявленням про суто специфічний характер соціальних перетворень в Росії. Визнання в марксистській філософії нового етапу в історії матеріалізму, к-рий отримав в ній своє логічне завершення, було зумовлене оформленням в опозиційних колах російської об-ва течії, що сприйняла марксизм не тільки як наукову або політичну теорію, але і як вчення світоглядного характеру, що придбало на певній стадії риси квазирелигиозной доктрини. Філософські переконання русявий. послідовників М. формувалися в основному на базі произв. Енгельса (таких, напр., як "Анти-Дюринг", "Діалектика природи" і т. д.), в к-рих марксизм з'являється як закінчена, суцільна система поглядів, що має свою внутрішню структуру, а потім під впливом робіт Плеханова і теоретиків російської соціал-демократії як меншовистський, так і більшовистський крила (Л. Мартова, Леніна, Бухаріна і інш.). Філософія М. була проголошена ними вінцем історичного розвитку всієї світової думки, вченням, здатним не тільки пояснити мир у всій його єдності і різноманітті, але і указати шляхи його вдосконалення. Визнання її спадкоємності по відношенню до філософських ідей минулого поєднувалося із затвердженням її принципової відмінності навіть від тих концепцій, к-рі розглядалися як її джерела. Особливо підкреслювалося її значення в практичній революційній діяльності, а також класова партійність матеріалізму, його непримиренність до будь-яких виявів ідеалістичних поглядів. Ясність, доступність для широкої аудиторії, жорстка визначеність висновків і історичний оптимізм робили російський варіант філософії М. вельми привабливою для тієї частини вітчизняної інтелігенції, краї зв'язала себе з робочим рухом. У той же час інтелектуальна еліта сприймала, як правило, філософський аспект марксизму різко критично. Серйозній критиці в русявий. суспільній думці зазнавали всі сторони марксистської філософії. Нек-рі опоненти М. затверджували, що сам термін "діалектичний матеріалізм" не має права на існування, т. до. діалектика існує тільки в сфері думки і духа, але не в матеріальному світі (див.: Бердяев Н. А. Істоки і значення російського комунізму. М., 1990. С. 82). У першому десятиріччі XX в. гострі дискусії але проблемам матеріалістичної філософії велися і в середовищі марксистів. Досить нагадати полеміку між Плехановим і Леніним (що стояли з даних питань на близьких позиціях) і Богдановим, Базаровим, Луначарським і інш. Помітні розходження серед послідовників М. існували і в трактуванні його філософської концепції історії. Представники помірного крила російського марксизму ( "легальні марксисти", меншовики) докоряли своїх опонентів радикально-революційного глузду (більшовиків) в ігноруванні законів, керуючих ходом історичного процесу, у волюнтаристському прагненні прискорити його течію, в небажанні вважатися з рівнем підготовки об-ва до кардинальних перетворень. У відповідь слідували обвинувачення у вихолощуванні революційної суті марксистської філософії, в сповзанні на позиції ідеалізму, в проповіді пасивності, зрештою що прирікає робочий клас і його союзників на поразку, що перетворює його в охвостье буржуазії. Для принципових противників філософії М., найбільш яскраво представлених мислителями "срібного віку" (Бердяев, Булгаков, Франк і інш.), його ідеї взагалі лежали поза сферою наукової філософської думки. Марксизм в цьому плані представляв, з їх т. зр., вульгаризаторскую, позбавлену оригінальності концепцію, що, однак, не знижувало її соціального впливу. Критичне сприйняття ідей М. в російській суспільній думці можна умовно розділити на два осн. напряму. Одне з них або відкидало Марксово вчення цілком, виводячи його "помилковість" з матеріалізму і воинствующего атеїзму, що принципово виключає яке б те не було філософське і етичне обгрунтування марксизму (Франк, С. А. Алексеєв, Новгородцев, І. А. Ільін і інш.), або критикувало конкретні положення теорії . Затверджувалося, зокрема, що марксизм не більш навчений, ніж утопічний соціалізм, і тому неправомірно провести між ними різкий рубіж, що осн. положення економічної теорії М. давно спростовані життям, що вона базується лише на етичному почутті, а не на науці, що марксистська концепція надто суперечлива, що М. покидає грунт матеріалізму, затверджуючи здатність логічних і етичних норм управляти економічним життям, що його закони соціального розвитку носять чисто механічний характер, а його соціалізм є односторонньо-індустріальним і відмовляє в праві на майбутнє землеробським народам. Др. напрям розглядав марксизм через призму його русявий. (переважно більшовистський) варіанту, з т. зр. його відповідність класичному зразку і умовам російської специфіки. Нек-рі з критиків російського марксизму, що продовжують прираховувати себе до соціалістичного напряму, звинувачували більшовизм в спотворенні теорії Більшовизм втілював, з їх т. зр., соціалізм убогості, що протистоїть здоровим початкам одинаково марксистського і немарксистського, але революційного і демократичного соціалізму. Особливе місце займає т. зр. Бердяева. Відносячись до марксизму досить критично, він в той же час затверджував, що більшовистський марксизм не випадково отримав перемогу в Росії, т. до. він краще відповідає особливостям русявий. мислення і психологічного складу. На його думку, російські марксисти запозичали у свого вчителя не схильність його до детермінізму, а релігійну сторону вчення, пролетарську мессианство, що марксизм в Росії зазнав істотної переробки в народническом дусі. Визнання в" русявий. марксизмі релігійного мотиву присутній і у поглядах нек-рих інш. опонентів М. Тіхоміров, напр., оголошував його ідеї створенням єврейсько-протестантських елементів совр. культури, а Федотов бачив в їх російському різновиді ідеологію иудео-християнської апокалипсической секти. Дехто з русявий. критиків М. не заперечував певних достоїнств його вчення, відмічаючи "широту наукової побудови" (Франк), той факт, що М. "розвинув соціалістичну систему в суцільний світогляд, поставив політичну економію на широку наукову основу" (Кареєв), що завдяки його "геніальній тактиці" соціалістичний рух перетворився в робочий рух, т. до. виросло в серйозну політичну силу (Туган-Барановский). Загалом, однак, це не міняло їх общекритического відношення до марксизму, особливо в його російському варіанті. Що стосується ідейно-теоретичної діяльності що прийшла до влади в 1917 р. більшовистський партії, то вона була направлена передусім на перетворення марксизму в пануючу ідеологію. У 20-е рр. розвернулася робота по збиранню, вивченню, виданню і перевиданню произв. М., Енгельса, їх послідовників і близьких до марксизму теоретиків. Так, в 1925 р. була уперше опублікована витягнута із зарубіжних архівів "Діалектика природи" Енгельса, в 1927 р. - рукопис У 1928-1947 рр. вийшло 1-е изд. Соч. Маркса і Енгельса, в 1955-1981 рр. - більш повне 2-е изд. (50 т.). У 80-е рр. почалася публікація повного 100-млосного Собр. соч. Маркса і Енгельса на мові оригіналу (припинилася в зв'язку з ліквідацією ГДР і Ін-та марксизму-ленінізму в Москві). У 20-е рр. створювалися перші підручники по марксистській філософії, йшли дискусії філософського і політичного характеру (дискусії між "діалектиками" і "механистами", дискусія між Сталіним і Троцким про можливість побудови соціалізму в одній країні і інш.). Затвердження на рубежі 20-30-х рр. командно-адміністративної системи в СРСР привело до припинення дискусій, схематизации і канонізацій марксистської філософії, закріпленої в роботі Сталіна "Про діалектичний і історичний матеріалізм" (1938). Філософські дискусії після смерті Сталіна (1953) поновилися, стали з'являтися нові теми досліджень, окремі оригінальні розробки (Ільенков, М. К. Мамардашвілі і інш.)- Однак загалом розвиток марксистської філософії, як і інш. частин марксизму, сковувалося її статусом офіційної партійно-державної ідеології, орієнтованої на апологетику чого склався в країні ладу ( "реального соціалізму"). Протягом декількох десятиріч теорія М. панувала в Росії як теорія марксизму-ленінізму, в рамках до-ой її розвиток розглядалося як послідовний процес в єдино можливому напрямі. Зміни в руслі його допускалися лише в межах, визначуваних документами вищих органів партії або керівних структур міжнародного комуністичного руху (до кінця 30-х рр. - Комінтерн, в 60 - 70-е рр. - Наради комуністичних і робочих партій). Розходження із затвердженим трактуванням марксизму сприймалося як правий опортунізм (еврокоммунизм) або ліве сектантство (маоизм). Зі 2-й підлога. 80-х рр. створюються більш сприятливі умови для наукового вивчення історії і теорії марксизму, для об'єктивного аналізу його змісту, життєздатності його різних компонентів, для тверезої оцінки рівня дискусій навколо вчення М. В ці роки з'являються роботи, витримані в критичному дусі по відношенню як до теорії М. загалом, так і до її трактування Леніним, Сталіним і подальшим керівництвом КПРС. Розвиток цього процесу в 1991-1995 рр. відбувався під помітним і неоднозначним впливом політичного життя в країні, зокрема зникнення КПРС як правляча партія; виникнення ряду політичних і громадських організацій, що відображають широкий спектр відношення до спадщини М. і Енгельса, від сповідання його в ортодоксально-більшовистський (навіть сталинском) варіанті до повного неприйняття марксистських ідей, негативному впливу к-рих приписуються навряд чи не все біди Росії в нинішньому сторіччі; кон'юнктура на ринку друкарської продукції, де критика марксизму перетворилася в досить престижне і вигідне заняття. Совр. варіанти критичного сприйняття вчення М. в російському об-ве в основному не вийдуть за рамки тих поглядів, к-рі склалися в таборі його опонентів в кон. XIX - нач. XX в.

Джерело: terme.ru

© 2014-2022  yur.in.ua