На головну сторінку   Виконання робіт на замовлення  

Ассаджолі (ASSAGIOLI) Роберто - (1889 - 1974) - італійський лікар і філософ, один з фундаторів психосинтеза, який сходить до трансперсональной психології. Дослідження. Розробив теорію субличностей, які представлені індивіду у вигляді внутрішніх голосів, що часто суперечать один одному. У його вченні індивідуального розвитку, аналогічно з підходом К.Г.Юнга (у якого є розділення зовнішньої і внутрішньої индивидуации), цей процес розділяється на персональний і трансперсональний психосинтез. Центральним пунктом інтеграції особистості є не Я, а трансперсональная Самость, як спиритуальний центр ідентичності. У його. ЗАДРІМАТИ - (forgetting) Звичайно обговорюється в розділах АМНЕЗІЯ і ПАРАПРАКСИЯ. Є тенденція вважати, що ere задрімати зумовлено ВИТИСНЕННЯМ, хоч думка про те, що при ідеальному здоров'ї ми повинні пам'ятати кожне переживання протягом всього життя, як би тривіально воно не було, представляється неможливої apriori. Якщо, як затверджує біологічна теорія, призначення запам'ятовування - зробити минулий досвід доступним для прийняття рішень в теперішньому часі, то задрімаю лише тоді є патологічним, коли торкаюся фактів, що стосуються теперішнього часу. ЕКСПРЕССИВНОСТЬ - (від лати. expresse -виразне, ясно) - в лінгвістиці - характеристика язикових одиниць і мовних актів, як коштів вираження суб'єктивного (особистого) оцінного відношення говорячого до змісту або адресата мови; Е. посилюється паралингвистическими коштами спілкування (гучність, темп, тембр мови, міміка, пози, жести). Гематома внутрішньочерепна - Крововилив в порожнину черепа, зокрема в тканині мозку. Після травми голови може бути "світлий" проміжок, за яким слідує наростання общемозговой і осередкової неврологічної симптоматики. СОСЦЕВИДНИЕ ТІЛА - Дві маленьких округлих проекції в медиальной області гипоталамуса, які залучені в емоційну поведінку і сексуальне спонукання.

МИСТЕЦТВО

- художня творчість як особлива форма суспільної свідомості, вигляд духовного освоєння дійсності. Терміном "мистецтво" здавна означають не тільки художні твори, продукти художньої діяльності, але також і "искусность", "майстерність", "артистизм", "віртуозність", виявлена в будь-якій іншій сфері свідомість і діяльність (в ремеслі, науці, техніці і т. д.). На відміну від англ. "art" і ньому. "Kunst" російське слово "мистецтво" відрізняється багатозначністю значення і відтінків: це і випробування, і знада, і спокушення, і навик або досвід (знання укупі з умінням), і всі види мистецтв у власному значенні слова (література, музика, живопис, танець і інш.). Визначення мистецтва викристалізуватися в ході еволюції понять, що означали родинні або близькі явища і властивості. Так, напр., грецьке слово "техне" було найменуванням одночасно науки, ремесла і мистецтв, що об'єднується по критерію їх приналежності до "доцільної", "ідейно осмисленої", "модельно-породжуючої" діяльності. Фіксуючи цю особливість терміну, А. Ф. Лосев виділив його значення для характеристики чисто естетичній і художній діяльності: у Арістотеля буквально значить "мистецтва" (Див.: Лосев А. Ф. Історія античної естетики. Аристотель і пізня классика, ч. 3. М., 1975, з. 355-423).
Вичлененіє мистецтва як самостійна категорія і феномена людського досвіду в античній естетиці відбувалося шляхом сполучення і зіставлення мистецтва і природи, мистецтва і моралей, реального і ідеального початків, наукового поняття і художнього образу і т. д. Питання "що таке мистецтво?" стає лейтмотивом всієї подальшої історії естетичної думки, що намагалася відповісти на нього, враховуючи нові дані наук (біології, психології, археології, етнографії і т. д.) і застосовуючи різні підходи. Поняття мистецтва досі є предметом давно початої суперечки відносно його "широкого" і "вузького" застосування. Суть суперечки не в тому, можна або не можна користуватися цим терміном для характеристики діяльності і продуктів, що не має прямого відношення до мистецтва, але безумовно вказуючої на те, що художній початок присутній (в нормі - обов'язково) в будь-якій справі або акті людського життя і діяльності, одинаково як і не в тому, що мистецтво являє собою особливу, "спеціалізовану" форму відображення дійсності і спосіб духовного виробництва, що володіють своєю специфікою, предметним змістом і функцією. Мова йде про місце і роль мистецтва в синкретическом колективному досвіді людства, в розвитку культури почуттів і товариськості, здатності жити і творити по "законах краси". Відмінність між "мистецтвом" і "немистецтвом", безумовно, існує, але воно носить історично текучий характер: те, що нині іменується мистецтвом, в минулому було лише "витонченим мистецтвом", на відміну від всіх ремесел, які були грубим ("неграціозним") мистецтвом. Ця відмінність збережеться, поки існує нинішній розподіл праці.
Синкретичний і переважно ритуально-магічний характер "витворів" первісного мистецтва епохи пізнього палеолита (30 - 20 тис. років до н. е.), незважаючи на непроявленность власне естетичних початків, проте дозволяє віднести їх до фактів мистецтва. Древні скульптури, фігурка тварин і людей, малюнки на глині, наскальний "фрески" відрізняються жвавістю, безпосередністю і достовірністю зображення, свідчать про знання і володіння мовою і коштами умовного відображення на площині, умінні працювати з об'ємами. Визначення первісного мистецтва як "реалістичного", "натуралістичного" або "імпресіоністського" по суті фіксує "кровноспоріднений" зв'язок між далеким первинним і подальшими етапами розвитку мистецтва, його сучасними формами і типологічними характеристиками.
Різноманітне трактування поняття мистецтва відображає різні аспекти його суспільної природи і видової специфіки. Так, антична естетика робила упор на миметическом, "подражательном" моменті, підкреслюючи пізнавальне значення і етичну цінність мистецтва. У Середні віки мистецтво розглядається як спосіб і засіб залучення до "нескінченного", "божественного" початку: в ньому бачать носія, нехай і незавершеного, образи духовної, "безтілесної" краси. Епоха Відродження повертає і розвиває античне уявлення про мистецтво як "дзеркало", "наслідування прекрасній природі", приєднуючись швидше до Арістотелю, чим до Платону. Німецька класична естетика (Кант, Шиллер, Гегель і інш.) розглядає мистецтво як "доцільну діяльність без мети", "царство видимості", "гру творчих сил", вияв і вираження буття "Абсолютного Духа", вносить істотну коректива в розуміння взаємовідносин мистецтва з емпіричною реальністю, наукою, мораллю і релігією. Російська естетика реалізму наполягає на ідеї органічного зв'язку мистецтва з дійсністю, вважаючи його головним предметом "все, що є цікавого для людини в житті" ( Чернишевський Н. Г. Полн. собр. соч., т. 2. М., 1947, з. 91). Сучасна "постмодернистская естетика", піддаючи сумніву і запереченню традиції і цінності "старої", гуманистической культури, намагається в дусі "нового мимесиса" (Ж. Дерріда) переговорити взаємовідносини витворів мистецтва з тим, що лежить за краями "тексту" і класифікується як "реальність".
Виявлення відносин мистецтва і дійсності не вичерпує проблему визначення його суті. Конкретновсеобщая природа мистецтва охоплюється і розкривається цілим рядом підходів, що передбачають і доповнюючих один одну; серед них прийнято виділяти теоретико-пізнавальний (епистемологический), ціннісний (аксиологический), естетико-соціологічний (функціональний). Розглядаючи мистецтво в епистемологическом плані, на що робив упор Платон, або в рамках здійснюваної ним функції, з чого початків свій аналіз грецької трагедії Арістотель, теоретик так чи інакше визначає і ціннісне значення художнього пізнання і діяльності. У свою чергу ціннісний підхід не може нехтувати соціологічною характеристикою суті і функції мистецтва. Для розуміння специфіки мистецтва особливе значення мають теоретико-пізнавальний і ціннісний аспекти, а місце і роль мистецтва в суспільному житті адекватно схоплюється і виявляється за допомогою естетико-соціологічного аналізу. Кант, проаналізувавши "думки смаку", переконливо показав самостійність (хоч і відносну) гносеологічного аспекту. Питання про соціальну суть мистецтва виникає лише в рамках обговорення його коммуникативних можливостей і функції. Адже мистецтво у власному значенні слова саме формує публіку, що розуміє його і здатну насолоджуватися красою.
Історично мистецтво виникає тоді, коли людина виходить за межі задоволення своїх безпосередніх фізичних потреб, практично-утилітарних інтересів і цілей і отримує можливість творити універсально, вільно, виробляючи речі і предмети, що доставляють йому насолоду самим процесом діяльності. Виникнення і становлення мистецтва пов'язане із задоволенням потреби, спочатку предощущаемой, а потім і усвідомленої, у виробництві і відтворюванні власне людського характеру своєї життєдіяльності, а самого себе як істоти загальної і універсальної. Мистецтво виявляє, оголяє і представляє ілюзорно, у "видимості" те, що потайно - як спонукання, мета і образ дії - укладено в предметно-суспільному змісті людської діяльності, що є об'єктивним джерелом активності індивіда. При цьому потенційну можливість універсального розвитку суспільного індивіда мистецтво затверджує явочним порядком - як реальну можливість і актуальну силу, не випускаючи з уваги, що реалізовується вона в умовах панування "царства необхідності".
Мистецтво, за самої своєю природою випереджальне норми і представлення свого часу, в певному значенні здібно задавати мету. У світі художньої уяви чоловік як би парить над необхідністю, не укладаючись в рамки обов'язкової відповідності "сущому". У цьому значенні мистецтво створює "можливе "динамічне" буття" (Арістотель), мир "доцільності поза всякою метою" (Кант). Зовнішні обставини не володіють абсолютною владою над внутрішніми нормами людських відносин до дійсності, які мистецтво виробляє "ідеально". Тому художній твір є проекцією духовного спрямування, пошуку почуттів, фантазії бажань, бо народжується з потреби людини перетворювати своє почуттєве відношення до дійсності, що постачає цій потребі весь необхідний матеріал. Мистецтво не відвертається гидливо від повноти виявів життя (і в цьому значенні для нього немає нічого "заборонного"), але в той же час не вимагає, як помітив Л. Фейербах, визнання своїх творів за дійсність. Сила мистецтва виявляється у відомій його свободі від фактологической сторони життя. Саме цю його особливість мали на увазі Гегель, що представляв історію мистецтва як втілене в образах "самодвижение" естетичного ідеалу, і Белінський, що убачив в "тузі по ідеалу" властиву саме мистецтву ілюзорну форму вираження насущних потреб суспільної людини. Ідеал як повинне і можлива реальність отримує в мистецтві своє предметно-істинне втілення і виправдання. Відображаючи і виражаючи дійсність з позицій вищих потреб людини, що розвивається, мистецтво показує, як теперішній час входить в майбутнє, що в теперішньому часі належить майбутньому
В принципі мистецтво створюється особистістю і звертається до особистості. Жодна область творчої діяльності людини не може суперничати з ним в повноті відображення всього різноманіття людських відчуттів. Це відноситься і до художника, автора твору, в якому він "самовиражается", часто повіряючи читачу, глядачу самі таємні таємниці свого серця, розуму, душі (ср. слова Флобера про героїню його романа: "Емма - це я"). Безпрецедентні можливості мистецтва в розкритті мотивів людської поведінки, вчинку, переживання. Знімаючи вже відомі, фіксовані значення фактів, явищ, подій, художник оголяє і відтворює їх внутрішнє значення в індивідуально-неповторному вигляді і формі, чому істотно і очевидно відрізняється від вченого-теоретика (детальніше див.: Леонт'евА. Н. Проблеми розвитку психіки. М., 1965, з. 286 - 290). Будучи актом творчим і упередженим, мистецтво розраховує на адекватну реакцію у відповідь. У процесі сприйняття витвору мистецтва, як правило, акту глибоко індивідуального, неповторно особистого, виявляється повнота універсальної, загальної природи читача, глядача, слухача. Всілякі відхилення, зумовлені різницею в рівні розвитку смаку, уяви, загальної і емоційної культури реципієнтів, не відміняють даної норми достовірно художнього сприйняття.
"Уявне буття", "можлива реальність" мистецтва не менш (часто - більш) дійсні, ніж що послужив початковим пунктом споглядання і уявлення об'єктивно існуючий мир; і за формою - це образ цілого у "вигляді" художнього уявлення, де узагальнення будується за допомогою переходу від однієї конкретності до іншої, причому так, що образотворчество з необхідністю виступає як смислотворчество (див. Образ художній. Типове). Отже, за допомогою мистецтва - особливого вигляду духовно-практичного освоєння дійсності - відбувається формування і розвиток здатності суспільної людини творче сприймати і перетворювати навколишній світ і самого себе по законах краси. На відміну від інших сфер і форм суспільної свідомості і діяльності (наука, мораль, релігія, політика) мистецтво задовольняє найважливішу людську потребу - сприйняття, пізнання реальної дійсності в розвинених формах людської чуттєвості, тобто за допомогою специфічно людської здатності почуттєвого ("естетичного", наочно-виразного) сприйняття явища, предметів і подій об'єктивного світу як "живого конкретного цілого", що втілюється у витворах мистецтва за допомогою творчої, "продуктивного", уяви. Оскільки мистецтво включає в себе як би в знятому вигляді всі форми соціальної діяльності, сфера його впливу на життя і людину справді безмежна. Це, з одного боку, позбавляє всякого значення претензію мистецтва на якусь виключність, крім тієї, що диктується його видовою суттю. З іншою, - надаючи перетворюючий вплив на багато які суспільні сфери і інститути, мистецтво зберігає властиві йому особливості і відносну самостійність. Історично мистецтво розвивається як деяка система конкретних видів. Це - література, музика, архітектура, живопис, скульптура, декоративно-прикладне мистецтво і т. д. Їх різноманіття і відмінності фіксуються і класифікуються по критеріях, вироблених естетичною теорією і искусствознанием: за способом відображення дійсності (гносеологічний критерій) - зображальні, виразні; за способом буття художнього образу (онтологічний критерій) - просторові, тимчасові, просторово-часові; за способом сприйняття(психологічний критерій) - слухові, зорові і зорово-слухові. Однак це розрізнення відносне. Твір по перевазі "зображальне" є одночасно і "виразним" (напр., мальовничий портрет або пейзаж, акторське мистецтво і т. д.), а "виразне" включає в себе і "зображальний" елемент (як, напр., "Картинки з виставки" М. Мусоргського, танець або архітектурний образ). Класифікація, що будується за принципом домінуючої ознаки, не враховує того, що кожний вигляд мистецтва використовує і представляє (в різній пропорції) всі форми і кошти художньої "мови" - изобразительность, виразність, символизацию, тимчасові і просторові характеристики. Особливе місце в цій системі видів мистецтва займає література, як найбільш "синтетичная" форма художньої образності. Види мистецтва - система що динамічно розвивається: в ту або інакшу епоху якийсь з видів переважає, стає пануючим (епос і трагедія - в Древній Греції, архітектура і іконопис - в Середні віки, кінематограф і телебачення - в 20 в.). З розвитком науки і техніки, вдосконаленням комунікаційних коштів виникають нові види мистецтва; так, в нач. 20 в. з'являється кіно, а в кінці його - художня фотографія, що використовує принцип "колажа" (техніки, розробленої ще Браком і Пікассо) і що претендує на статус нового візуального мистецтва.
Питання "що таке мистецтво?" придбаває актуальність і гостроту з появою постмодернизма, який ставить під сумнів багато які "старі", класичні уявлення, в т. ч. про естетичне, про художнє, а отже, і про мистецтво. Для постмодернистов вони зберігають своє значення лише в якості "транскультурних, трансвременних цінностей". Зазнають ревізії античні уявлення об «мимесисе", який зводиться до "обманного иллюзионизму", породжувача традиційний реалізм. Відстоюється ідея пріоритету т. н. відчутних, а не иллюзионистских об'єктів, що являють собою новий, оригінальний засіб взаємодії між художньою експресією і досвідом повсякденного життя. Відповідну цьому принципу "постмодернистскую" художню практику розглядають (точніше - видають) за новий і непередбачуваний по своєму значенню крок в зближенні мистецтва і життя, що ніби зливається в "одноразове переживання". Такий підхід до мистецтва цілком співзвучний і адекватний модерністській відмові від цілісної картини світу, насправді дискретного і незавершеного. Однак так рішучий розрив з минулою, класичною спадщиною навряд чи виявиться могутніше духовно-практичної сили самого мистецтва, що продовжує вражати уяву і давати насолоду всю новим поколінням людей.
Ллється.: Арістотель. Про мистецтво поезії. М., 1957; Гегель. Естетика, т. 1 - 4. М., 1968 - 73; Кант І. Крітіка здатності думки. - Соч. в 6 т., т. 5. М., 1966; Рибо Т. Опит дослідження творчої уяви.СПб., 1901; Христиансен Б. Філософія мистецтва. СПб, 1911; Вундт В. Фантазія як основа мистецтва. СПб. - М., 1914; ОвсяникоKynuKoecKIiii Д. Язик і мистецтво. СПб., 1895; Ильенков Е. В. Про "специфіку" мистецтва. - В кн.: Питання естетики, вип. 4. М., I960; Пам'ятники світової естетичної думки, т. I - V. М., 1962 - 70; Лосев А. Ф. Історія античної естетики, т. 1 - 6. М., 1963 - 80; Михайлова А. О. Художественная умовність. М., 1966; К. Марке і Ф. Енгельс про мистецтво, т. 1 - 2. М., 1967 - 69; Асмус В. Ф. Вопроси теорії і історії естетики. М., 1968; Виготский Л. С. Психология мистецтва. М., 1968; Василев С. Теорія відображення і художня творчість. М., 1970; Ранні форми мистецтва. М., 1972; Товстих В. І. Іськусство і мораль. Про соціальну суть і функцію мистецтва. М., 1973; Бахтин М. М. Вопроси літератури і естетики. М., 1975; Ауербах Е. Мімесис. Зображення дійсності в західноєвропейській літературі. М., 1975; Потебня А. А. Естетіка і поетика. M., I976; Кантор К. М. Тисячеглазий Аргус. М., 1990; Успенский Б. А. Семіотіка мистецтва. М., 1995; Феноменологія мистецтва. М., 1996; Мириманов В. Б. Іськусство і міф: Центральний образ картини світу. М., 1997; Иаков А. Б. Беспредметний мир: Абстрактне і конкретне мистецтво. М., 1997; Бергер Л. Г. Епістемология мистецтва. М., 1997; Мехлина С. Т. Семіотічеський аспект аналізу морфології мистецтва. - В кн.: Філософія культури. Т. 6. Тези доповідей і виступів Першого Російського філософського конгресу. СПб., 1997; Гнедич П. П. Всемірная історія мистецтва. М., 1998; Антропос і поесис. М., 1998.
В. І. Толстих

Джерело: terme.ru

© 2006-2019  yur.in.ua