На головну сторінку

ЕКСПЕРИМЕНТ ЛАБОРАТОРНИЙ - методична стратегія, направлена на моделювання діяльності індивіда в спеціальних умовах - різновид експерименту, що проводиться в спеціально обладнаних лабораторіях, що забезпечує особливо суворий контроль змінних незалежних і залежних. При цьому випробувані свідомо беруть участь в експерименті, хоч можуть не знати про його істинне призначення. Завдяки всьому цьому результати експериментів відрізняються порівняно високою мірою надійності і достовірності (-> валидность). До їх недоліків іноді відносять низьку міру "валидности екологічної" - відповідність реальним життєвим ситуаціям. Морганізм - хромосомна теорія спадковості Т.Моргана (1866-1945), згідно якою існують спеціальні носії спадкової інформації - гени, які в певному, лінійному порядку розташовані в хромосомах соматичних і генеративних клітках організму. Теорія передбачає, що хромосоми можуть обмінюватися генами в процесі ділення генеративних кліток. Термін у вітчизняній генетиці під впливом ортодоксів від політики довгий час використовувався з негативними коннотациями, вказуючи на неначе б "буржуазне" походження даної теорії, а прихильники теорії Могргана зазнавали переслідуванням. ТЕСТОВЕ ЗАВДАННЯ НА ВІДПОВІДНІСТЬ (тестове завдання перехресного вибору) - тестове завдання, при виконанні якого необхідно встановити відповідність між елементами двох множин (двох списків). Психоз маревний - загальна назва психотических станів з переважанням маревного розладу (паранойя, параноид, галлюцинаторно-параноидний синдром, парафрения, инволюционний або старечий параноид, инволюционная або стареча парафрения, психогенний параноид). ГИПОТАЛАМУС - відділ проміжного мозку, вищий підкорковий центр вегетативної нервової системи; регулює діяльність залоз внутрішньої секреції і здійснює зв'язок ендокринної і нервової систем.

СТРУКТУРАЛИЗМ

- загальна назва для ряду напрямів в гуманітарному пізнанні 20 в., пов'язаних з виявленням структури, тобто сукупності таких багаторівневих відносин між елементами цілого, які здатні зберігати стійкість при різноманітних змінах і перетвореннях. Розвиток структурализма включав ряд етапів: 1) становлення методу - передусім в структурній лінгвістиці; 2) більш широке поширення методу; 3) розмивання методу внаслідок включення його у вненаучні контексти; 4) критика і самокритика, перехід до постструктурализму. Лише періоди "становлення" і "поширення" мають чітку хронологічну визначеність; інші етапи нерідко накладаються один на одну (як це сталося у Франції).
Лінгвістика першої стала шукати і виявляти структури в своєму матеріалі, що характерно для концепції Ф. де Соссюра. Методи структурного аналізу складаються в 1920 - 40-х рр. в психології (гештальтпсихология), в літературознавстві (російська формальна школа), в язикознании (три головні структуралистские школи в лінгвістиці - Празький лінгвістичний гурток. Копенгагенская глоссематика і Йельський дескриптивизм). Структурна лінгвістика вимагає відмови від интроспекционизма, з одного боку, і від позитивістського підсумовування фактів - з іншою. Її програма пов'язана з переходом від стадії емпіричного збору фактів до стадії побудови теорій; від диахронии (нанизання фактів в ланцюжки) до синхронии (зв'язання їх в щось ціле), від окремого і розрізненого до "інваріантного" (відносно стійкому).
Т. о., структурализм виник спочатку як наукова методологія, відпрацьована в лінгвістиці (Р. Якобсон і Н. Трубецкой), а потім розповсюдився на інші області: дослідження культури у Ю. М. Лотмана і в Тартуської семиотической школі, етнографію у К. Леви-Строса (звертання Леви-Строса в структурализм сталося під впливом Якобсона під час їх спільної роботи в Нью-Йорку в 1943). Одночасно з цим Ж. Лакан (психоаналіз), Р. Барт (літературознавство, масова культура), М. Фуко (історія науки) у Франції розповсюджують деякі прийоми лингво-семиотичеекого аналізу на інші області культури. Перенесення лингво-семиотических понять і термінів в інші сфери гуманітарного знання не було випадковістю: лінгвістика в той період була найбільш розвиненою областю гуманітарного знання, мова розглядалася як найбільш надійний спосіб фіксації людської думки і досвіду в будь-якій сфері. До того ж загальна тенденція всієї думки 20 в. спрямовувалася у бік аналізу і критики мови, а не аналізу і критики свідомості.
Тому цілком зрозуміло, що концептуальна стилістика цієї розвиненої області запозичалася іншими областями гуманітарного пізнання. Однак ні у Леви-Строса, ні у Лотмана (ні, здається, у Ю. Крістевой або Ц. Тодорова) ця лінгвістична методологія не домагалася бути філософською і не підміняла собою філософію.
Так, для Лотмана головної бьюа установка однієї з його статей 1960-х рр., яка називалася "Літературознавство повинне бути наукою". Поступово цей девіз переростає в більш широку програму. При аналізі літературних творів він займався їх системним описом - спочатку по рівнях, а потім - враховуючи взаємодію рівнів. Складні культурні об'єкти і явища (напр., погляди Радіщева, Карамзіна або рядового проінформованого дворянина 1820-х рр.) він розглядав як "повторні системи", що означають, старався представити їх як єдину систему, відшукуючи пояснюючі закономірності навіть для, здавалося б, взаємовиключаючих елементів (заперечення і затвердження безсмертя душі в одному з трактатів Радіщева).
Подібним образом Леви-Строс використав елементи лінгвістичної і лингво-семиотической методології для дослідження несвідомих культурних систем первісних народів. Опорою методу стало вичленение т. н. бінарних опозицій (природа - культура, рослинне - тварина, сира - варене), розгляд складних явищ культури (напр., систем спорідненості) як пучків диференціальних ознак (услід за Якобсоном, який таким способом виділяв фонему як найдрібнішу смислоразличающую одиницю в структурній лінгвістиці). Всехультурні системи життя первісних народів - правила браків, терміни спорідненості, міфи, ритуали, маски - розглядаються Леви-Стросом як мови, як несвідомо функціонуючі системи, що означають, всередині яких відбувається свого роду обмін повідомленнями, передача інформації.
Серед французьких дослідників Леви-Строс був єдиним, хто відкрито вважав себе структуралистом, погоджуючись з визначенням своєї філософсько-методологічної програми як "кантіанства без трансцендентального суб'єкта". Не єдність трансцендентальной апперцепции, але безособові механізми функціонування культури, схожі з язиковими, були основою його програми обгрунтування знання. Т. о., вже у Леви-Строса ми бачимо - на рівні філософсько-методологічних обгрунтувань - ті основні особливості, які з тими або інакшими обмовками і уточненнями можна віднести загалом до французького структурализму як етапу розгортання структуралистской проблематики: опора на структуру в зіставленні "історії"; опора на мову в зіставленні суб'єкту; опора на несвідоме в зіставленні свідомості.
У руслі загального прагнення до науковості в 1960-е га виступило і лакановское Прочитання Фрейд, що подавалося як "повернення до Фрейд". У його основу Лакан кладе думку про схожість або аналогію між структурами мови і механізмами дії несвідомої. Розвиваючи ці думки, що містилися вже у Фрейд, Лакан трактує несвідоме як особливого роду мова (точніше - вважає несвідоме структурованим, як мова) і розглядає язиковий матеріал, що поставляється психоаналитическим сеансом, як єдину реальність, з якою повинен мати справу психоаналітик, що розплутує конфлікти в функціонуванні несвідомих механізмів психіки і поведінки людини.
Барт застосовує деякі методики лингво-семиотического аналізу до опису соціальних і культурних явищ сучасного європейського суспільства. Виявлення "социологиии" в явищах сучасного життя - моди, їжі, структури міста, журнализма - стає метою його робіт 1950 - 60-х рр. Це - революційний акт, що зриває з буржуазної культури наліт природності і самоподразумеваемости, нейтральності. Перша половина 1960-х рр. - це для Барта період захоплення науковою семиотикой і побудова своєї версії семиотики для вивчення повторних, коннотативних значень, що задаються функціонуванням мови в культурі і социуме.
Фуко випробовує деякі установки структурализма на матеріалі історії науки. Так, в "Словах і речах" (1966) він кладе відносини знаково-семиотического типу в основу виділення "епистем" - інваріантних структур, що визначають основні можливості думки і пізнання в той або інакший культурний період. Відповідно до загального структуралистским проекту існування і пізнання "людини" ставиться в залежність від існування і пізнання "мови": чим яскравіше функціонує мова, тим швидше образ людини зникає з сучасної культури.
Т. о., тенденції структурализма були міждисциплінарними і міжнародними, але здійснювалися вони кожний раз в різних обставинах. У СРСР структурно-семиотические дослідження 1960-х рр. були протестом проти догматизму і одночасно суб'єктивізму офіційної науки. У Франції склалися обставини, породжувачі сприятливий ідейний клімат для широкого поширення структуралистских вдей. Це був протест проти засилля традиційного філософського суб'єктивізму в його раціоналістичної (Декарт) і иррационалистической (Сартр) версіях. Екзистенциалистский імпульс після 2-й світової війни був вичерпаний, пафос особистого вибору в прикордонній ситуації став неактуальний, тенденції наукової філософії і філософії науки (логічний позитивізм) були представлені надто слабо, і тому засобом для позначення інакшої, більш об'єктивної людської і філософської позиції став структурализм.
Важливу роль в цьому переломі зіграв концептуальний зсув, здійснений в рамках французького марксизму Л. Альтюссером (він викладав s Вищій нормальній школі і надав прямий вплив на багатьох представників французької інтелігенції). Інтерес Альтюссера до Марксу періоду "Капіталу" (цей же зсув інтересу стався і в рамках радянського марксизму в 1960-е рр.), до множинної структурної причинності (surdetermination в протилежність односторонньої залежності надбудови від базису), саме формулювання ідеї "теоретичного антигуманізму" зіграли важливу роль в кристалізації структуралистских ідей і посиленні їх суспільного звучання.
Т. о., проблемна спільність багатоманітних напрямів роботи в різних областях досягла найбільшої ясності до сірок. 1960-х рр. і пішла на спад на рубежі 1960 і 1970-х рр. Структуралистская методологія і методика у Франції виявилася як би засобом перекидання через провалля в ситуації ідейного вакууму після самоисчерпания екзистенціалізму. Коли ця робота була завершена, змінився ідейний клімат, наступила інша епоха. З закликом до науковості було покінчено і пошуки структур змінилися, навпаки, пошуками всього того, що так чи інакше виривалося за рамки структур. У цьому значенні настання постструктурализма не означало вичерпання структурализма як наукової методики, яка зберегла своє внутринаучное значення, але перестала бути предметом суспільного інтересу.
Симптомом важливих суспільних змін стали травневі події 1968 р. Теза про те, що "структури не виходять на вулиці", повинна був показати, що епоха суспільного інтересу до безособового і об'єктивного кінчилася. На перший план у інтелектуалів вийде все те, що так чи інакше складає "виворіт" структури. На барикадах студентських хвилювань "тіло" і "влада" означали більше, ніж "мова" і "об'єктивність". Короткий період 1-й половини 1970-х рр. передбачав спроби групової боротьби з глобальною владою (такі були задачі групи інформації про в'язниці, в якій протягом декількох років працював Фуко). Однак суспільне потрясіння відринуло і на місці, що звільнилося розцвіли зовсім інші емоції і спонуки. Це був повернення від наукового інтересу до етики (але вже не екзистенциалистской), іноді микрогрупповой, але частіше - етиці індивідуального вислизання від влади шляхом постійних переназиваний, етиці вседозволеності (розквіт гедонизма, різноманіття обгрунтувань бажання і насолоди).
Для всіх структуралистов, за винятком Леви-Строса, характерні помітні концептуальні зсуви, так або інакше пов'язані з суспільними змінами на рубежі 1960 - 70-х рр. Барт, Лакан, Фуко сприймалися спочатку як прихильники структурализма, потім як прихильники постструктурализма. Загальну періодизацію умовно можна представити так: 1950 - 60-е рр. - структурализм (іноді - предструктурализм); 1970-е рр. - співіснування структурализма і постструктурализма; 1970 - 80-е рр. - постструкгурализм.
Отже, структурализм - не філософія, а наукова методологія разом із загальним комплексом світоглядних уявлень. Структурализм і постструктурализм ніколи не були систематизованими доктринами. Однак для структурализма були характерні ясність і спільність методологічної програми, очевидна навіть в процесі її розмивання, постструктурализм існував швидше як загальний простір полеміки, ніж як спільність програм, і залежав від структурализма як об'єкта критики або заперечення. Французький структурализм поміщався відсутнього у Франції логічного позитивізму, хоч по реальній практиці втілення мав з ним мало загального. У структурализме є проблемні переклички з неорационализмом. Структурализм сприяв видозміні феноменології в її французькій версії (щеплення язикової проблематики на стовбур феноменології, стимул до пошуку взаємодії пояснюючих стратегій з тими, що розуміють); він давав мотиви (особливо навколо робіт Фуко) для досить плідної полеміки з Франкфуртської школою.
Ллється.: Леєю -Ладі К. Первобитноє мислення. М., 1994; Він же. Структурна антропологія. М., 1985; Лакан Ж. Функция і поле мови і мови в психоаналізі. М., 1995; Він же. Інстанція букви в несвідомому, або Доля розуму після Фрейд. М., 1997; Барт Р. Ізбр. роботи. М., 1989,1994; Він же. Міфології. М., 1996; Фуко М. Слова і речі. Археологія гуманітарних наук. М., 1977,1996; Він же. Народження клініки. М., 1998; Лотман Ю. М. Про поетів і поезію. СПб., 1996; Він же. Ізбр. статті в 3 т. Таллін, 1992 - 1993; Успенский Б. А. Ізбр. труди в 3 т., T.I - 2. M., 19 6 - 1997; Московско-тартуская семиотическая школа. Історія. Спогади. Роздуму. М., 1998; Автономова Н. С. Філософськиє проблеми структурного аналізу в гуманітарних науках. М., 1977; Ільін И. Постструктуралізм. Деконструктівізм. Постмодернізм. М., 1996; Структуралізм: "за" і "проти". М., 1975; Levi-Strauss С. Pensee sauvage. Р., 1962; Idem. Mythologiques. Р., 1962-1968; Lacanl. Ecrits. Р., 1966; Berthes R. Essais critiques. Р.. 1964; Idem. Systeme de la mode. Р., W Quest-ce que le structuralisme? Р., 1968; Structuralism and Since. From Levi-Strauss t Derrida. J. Sturrock (ed.). Oxf" 1979. Див. також ст. К. Лева-Ладі, Р. Барт, М. Фуко, Ж. Лакан і лит. до них.
Н. С. Автономова

Джерело: terme.ru