На головну сторінку  Написання курсових за 800 грн

РОЗВИТОК ГРУПОВИЙ: РІВЕНЬ - (рівень групового розвитку) - характеристика сформированности відносин межличностних, що виражається в группообразовании. У зарубіжній психології соціальній параметрами группообразования вважаються: 1) час існування групи; 2) наявність чого склався відносин влади і підкорення; 3) кількість комунікацій групових; 4) кількість взаємних виборів социометрических (-> социометрия), і пр. Вітчизняна психологія соціальна для виявлення рівня розвитку групового враховує поєднання двох чинників: 1) міри опосредованности відносин межличностних змістом - цілями, цінностями, організацією -. Гендер - 1) "Соціальна підлога". 2). Социокультурний конструкт підлоги, що являє собою задані характеристики так званої "чоловічої" і "жіночої" поведінки, стилю і образу життя, норм, переваг, життєвих спрямувань і т.д. На відміну від біологічної підлоги, гендер будується в певному социокультурном контексті в певний історичний період і, отже, розрізнений у часі і просторі. "Гендер" не синонім "жінок" або "жіночого". Він відноситься як до чоловіків, так і до жінок, а також до їх соціально і культурно зумовленим відносинам.      . КОМПЛЕКСИ, ІНДИКАТОР - Юнговский термін для позначення однієї або більше за реакції на тест словесних асоціацій, вказуючі на існування комплексу, що подавляється. Такі характеристики реакції, як запинки, не звичайно уповільнена або дуже швидка реакція, дуже неймовірні асоціації, червоніючий суб'єкт і т.д., часто вважаються подібними індикаторами. Синдром трисомии-Х - Зумовлений зайвою статевою хромосомою (ХХХ) у жінок. Характеризується поліморфізмом клінічних виявів. Найбільш постійною ознакою признається затримка розумового розвитку. Можливі ознаки мускулинизации і недоразвития яєчників. Прямий шлях переконання - (Central-route persuasion) - процес переконання, при якому зацікавлена аудиторія зосереджує свою увагу на сприятливих аргументах.

МОДАЛЬНА ЛОГІКА

- область логіки, в якій вивчаються логічні оператори, звані модальністю. Як стандартні звичайно використовуються (алетические) модальності: "необхідність" і "можливість".
Перші дослідження в області модальної логіки належать Арістотелю, який нарівні з ассерторическими силогізмами ввів в обіг модальні силогізми, в яких хоч би одна з посилок є висловлюванням типу "А необхідно належить В", "А можливо належить В". При цьому необхідне Арістотель не вважав можливим. Наступний крок в розвитку модальної логіки зробив учень Арістотеля Теофраст, який став відносити модальність до висловлювання загалом, а не до окремих понять. Крім того, він прийняв тезу: все необхідне можливе, що відкрило дорогу до визначення можливості через необхідність: "можливо А" еквівалентно "не необхідно не-А". У середні віки сталося розділення модальності на модальність de dicto (про мову), що відноситься до висловлювання загалом, і модальності de re (про річ), що відносяться до властивостей. Сучасні дослідження модальної логіки пов'язані багато в чому з ім'ям К. Льюїса, що побудував обчислення SI - S6. Характерним прикладом можуть служити його обчислення S4 і S5 (в трактуванні К. Геделя). Ці обчислення будуються як розширення класичної логіки висловлювання і класичної логіки предикатів. Мова логіки поповнюється модальним оператором О (необхідно), діючим на пропозиції мови. Оператор можливості 0 вводиться як скорочення для -i D - Визначення формули поповнюється пунктом: якщо А - формула, то А - також формула.
Аксіоматику пропозиционального модального числення отримуємо, додаючи до аксиомним схем і правил виведення класичної висловлювання модальну схему аксіом D(А е В) => (QA => DB) і правило висновку: "якщо доказово А => В, то доказове DA=> DB" (правило З). Це пропозициональное модальне числення С2. Замінивши правило З більш сильним правилом висновку: "доказово А - > доказово DA" (правило Геделя) і додавши до С2 одну з аксиомних схем ОАзА, ОАз DDA, -ОАз D -. DA, отримуємо пропозициональні модальні обчислення Т, S4 і S5 відповідно. З цими обчисленнями не виникає ніяких принципових проблем.
Абсолютно інакша ситуація виникає, якщо ці "модальні префікси" додавати до класичної логіки предикатів, оскільки в предикатних модальних контекстах може порушуватися закон подстановочности тотожних VxVy(х = у =) (F(х) => F(у)). Наприклад (приклад Куайна), твердження "необхідне, що 9 більше 7" і його екзистенциальное узагальнення "Зх такий, що необхідно, що х більше 7" вірне, якщо х є 9 і 9 є натуральне число, але невірно, якщо х є 9 і 9 є число планет.
Згідно Куайну, входження змінної х у відкриту формулу "необхідне, що х більше 7" референциально неясне, оскільки не можна гарантувати, що, будучи пов'язаної, змінна х іменує в точності один об'єкт. Тому модальна логіка предикатів вимагає деякої зміни принципів, на яких побудована немодальна стандартна теорія квантификации.
Зокрема, екзистенциальное узагальнення в модальних контекстах повинно засновуватися на наступному правилі: Е-квантификация відкритої пропозиції справедлива, якщо, і тільки якщо, є замкнений терм, підстановка якого на місце змінної квантификации приводить до істинної пропозиції. Відповідно подстановочность тотожного має місце, якщо, і тільки якщо, взаємозамінні терміни є синонімами.
Прийняття такого принципу в теорії квантификации веде до т. н. підстановочний інтерпретації кванторов, на відміну від стандартної, або об'єктної, їх інтерпретації. У стандартній інтерпретації значеннями пов'язаних змінних є об'єкти универсума, в підстановочний - терміни мови. Підстановочний теорія нічого не говорить про існування або неіснування об'єктів; вона досліджує лише певні відносини між затвердженнями мови. Всі істини теорій підстановочний типу є в загальному випадку лінгвістичними, і їх використання для опису конкретних ситуацій вимагає додаткових допущень про характер универсума (безлічі об'єктів, допустимих в даній ситуації). Ще один спосіб обгрунтування квантификации в модальних контекстах заснований на допущенні, згідно з яким значеннями пов'язаних змінних в модальних контекстах є не об'єкти і не терміни, а значення, тобто певні способи розуміння об'єктів. При цьому одному і тому ж об'єкту можуть відповідати різні значення (детальніше див.: Іменування теорія. Екстенсиональность).
З урахуванням цих роз'яснень стає зрозумілим, що, хоч чисто технічно немає ніяких перешкод до побудови предикатних модальних обчислень С2, Т, S4, S5 за допомогою вказаних вище "модальних префіксів", в цих обчисленнях (за винятком S5) не можна гарантувати безумовного виконання принципу подстановочности тотожного. Тому поступають таким чином: крім предикатних обчислень С2, Т, S4 будуються обчислення ВС2, ВТ, BS4, які відрізняються від С2, Т, S4 введенням додаткової аксиомной схеми, відомої як формула Баркан: VxDA(х) з DVxA(х) (в S5 ця формула є теоремою). Принцип подстановочности тотожного суворо виконується в ВС2, ВТ, BS4, S5. У модальних предикатних обчисленнях з рівністю ("модальний префікс" приєднується в цьому випадку до класичного числення предикатів з рівністю) для забезпечення подстановочности тотожного повинно виконуватися умова VxVy(х = у => D(х = у)).
Змістовні труднощі виникають і в зв'язку з самої "модальним префіксом". Числення з правилом Геделя і аксиомной схемою DA е А називаються нормальними, тобто відповідними змістовним стандартам логічної необхідності: всяка теорема логічно необхідна (логічно істинна) і всяке необхідно істинне твердження істинне. Всі інші обчислення не вважаються нормальними, і для них окремо повинні бути вказані значення, в яких вони використовують оператори необхідності і можливості. Ось деякі можливі значення цих операторів, відмінні від вказаного вище "алетического" значення і 0.1) означає довідність, а 0 - несуперечність (интуиционистские модальності, що не виключають, проте, існування спеціальної логіки довідності); 2) D означає обов'язковість в значенні необхідності дотримання норм, а 0 - дозвіл, або відсутність заборони (деонтические модальності); 3) D означає прийнятність емпіричної гіпотези, а 0 - її неотвергаемость (індуктивна модальність); 4) Про означає "скрізь" або "завжди", а 0 - "подекуди" або "іноді" (просторово-часова модальність); 5) означає "знаю, що", а 0 - "не знаю не" (елистемические модальності). Істотно, що цей список потенційно неограничен (т. е. він обмежений тільки нашою винахідливістю, а не істотою справи).
Синтаксичні характеристики операторів про і 0 у всіх цих випадках повинні бути різними. Напр., для деонтических модальності не проходить аксиомная схема пАе А, оскільки норми можуть бути порушені. Замість неї повинна використовуватися аксиомная схема ПА е - А (обов'язкова норма допустима).
Для всіх цих і багатьох інших модальних обчислень гостро встала проблема їх формальної інтерпретації: побудова адекватної ним формальної семантики, в якій: 1) кожна формула числення є або істинної, або помилкової; 2) кожна доказова формула істинна (несуперечність числення); 3) кожна істинна формула доказова (повнота числення); 4) встановлений тісний зв'язок із змістовною семантикою.
Перший крок був зроблений Р. Карнапом. Використовуючи ідеї Лейбніца, він будує семантику на основі безлічі описів стану (положень справ, що характеризуються коштами мови, або "можливих світів"). Висловлювання "А можливо" семантично характеризується їм як "А істинно хоч би в одному описі стану (можливому мирі)" і висловлювання "А необхідно" як "А істинно у всіх описах стану (можливих світах)".
Наступний крок пов'язаний з ім'ям С. Кріпке. Він відмовився від обов'язкового представлення можливого світу у вигляді опису стану, що залежить від структури логічної мови. Таке уявлення зберігається тільки в канонічних моделях (максимально несуперечливих множинах), тоді як в загальному випадку можливий мир - це просто елемент довільної непустої безлічі (можливих світів). При цьому допускається можливість існування ізольованих елементів такої безлічі (елементів, не пов'язаних ні з якими іншими елементами безлічі).
Для формального вираження цієї ідеї Кріпке вводить відношення досяжності - деяке бінарне відношення R, визначне на безлічі можливих світів. Нехай а і b - можливі світи. Тоді, якщо має місце а RЬ, то ці світи пов'язані: з миру а можна досягнути миру b. У іншому випадку це виявляється неможливим. Формальні семантики для різних обчислень розрізнюються тепер тільки властивостями відношення R. Так, щоб отримати адекватну семантику для S4, досить передбачити, що відношення R рефлексивно і транзитивно. Якщо додатково передбачити симетричність цього відношення, то отримаємо адекватну семантику для S5. У цьому останньому випадку кожний можливий мир досяжний з кожного, і потреба відносно спеціальному досяжності відпадає. Запропонована Карнапом формальна модальна семантика відповідає цьому окремому випадку і годиться, отже, тільки для S5.
Далі, для кожної предикатной моделі кожний мир w з безлічі можливих світів W, на якій визначене бінарне відношення досяжності R, характеризується непустою безліччю D індивідів, існуючих в цьому світі. Існує також виділений елемент w*, званий дійсним миром. Для різних w безлічі D можуть бути різними.
З цієї точки зору зрозуміло, чому принцип подстановочности тотожного і екзистенциальное узагальнення вимагають обмежень в модальних контекстах. Якщо индивидні константи або змінні знаходяться в сфері дії модального оператора, то вони можуть означати один і той же індивід в дійсному (виділеному) світі, але різні індивіди в інших можливих світах (а в якихсь світах нічого не означати). Тому, щоб вказані принципи були застосовними в модальних контекстах, кожний вхідний в цей контекст индивидний символ повинен означати один і той же об'єкт у всіх світах, пов'язаних з даним миром відношенням R.
Швидке зростання числа модальних обчислень в 70 - 80-е рр. поставив питання про створення більш загальною і більше за багату по своїх можливостях формальну семантику, чим семантика Кріпке. Один з шляхів створення такої семантики пов'язаний з ім'ям 3. Стахняка. Його основна ідея елегантна і проста, хоч її реалізація технічно може бути дуже складною. Семантика Кріпке є теоретико-множинною. Кожний "можливий мир" є просто позбавлений внутрішньої структури елемент деякої безлічі, якому (елементу) в предикатних інтерпретаціях приписана ще одна безліч - безліч індивідів, допустимих в цьому світі. Вся її зображальна сила визначається тому тільки властивостями відношення R. Еслі вдасться наділити і самі елементи внутрішньою структурою, то зображальна потужність формальної семантики різко зросте.
Для реалізації цієї ідеї Стахняк використав поєднання алгебраїчних і теоретико-множинних підходів. На початковій безлічі, що розглядається як алгебраїчний об'єкт, можна побудувати повторну безліч алгебраїчних структур (напр., ультрафильтров). На новій безлічі процес можна повторити, отримуючи безліч елементів з більш багатою структурою, а потім побудувати на ньому відношення досяжності R. Тем самим ми отримуємо семантику можливих світів, в якій на відміну від семантики Кріпке елементи базисної безлічі можуть бути наділені як бажано складною внутрішньою структурою.
Такого роду формальна семантика володіє величезною зображальною силою. Її можна використати не тільки для інтерпретації існуючих модальних обчислень, але і для побудови нових модальних обчислень, що володіють наперед заданими бажаними семантичними властивостями. Фактично уперше з'явилася можливість того, що сучасна формальна логіка може бути використана не тільки і навіть не стільки як переважний засіб для побудови основ математики, як це повелося з часів Д. Гильберта, скільки як метод побудови основ будь-якого вигляду наукового знання, в тому числі філософського.
Лт..СаЬЬау D. M. Investigations in Modal and Tense Logics with applications to problems in Philosophy and linguistics. N. Y, 1976; ЛеммонЕ. Алгебраїчна семантика для модальних логік - В кн.: Семантика модальних і интенсиональних логік. M., 1981; Костюк В. Н. Елементи модальної логіки. ДО., 1976; Крипке С. Семантічеський аналіз модальної логіки. - В кн.: Фейс Р. Модальная логіка. M., 1974; Stachniak Z. Introduction to model theory for Lesniewskis Ontology. Wroclaw, 1981; Hughes G. E. and Cresswell M. J. А Compation t Modal Logic" Methuen - London, 1984; Van Benthem J. A. F. K. Modal and Classical Logic. Napoli, 1983; Zeman J. J. Modal Logic. The LewisModal Systems. Oxf., 1973; Segerberg K. An essay in classical modal logic.- "Filosofiska Studier", Uppsala, 1971, N 13; ChagrovA. V., Zakharyaschev M. Modal Logic. Oxf., 1997.
В. Н. Костюк

Джерело: terme.ru

© 2014-2022  yur.in.ua