На головну сторінку

КУКЛИНА ИДА МИКОЛАЇВНА - доктор політичних наук, професор. У 1991 м. в Москві в Інституті світової економіки і між дународних відносин АН СРСР захистила докторську дисертацію по темі: Організація Об'єднаних Націй і конфлікт на півдні Африки (кінець 70начало 90-х років" Спеціальність: 23.00.04 - політичні проблеми міжнародних систем і глобального розвитку. Довела, що на півдні Африки світова спільнота уперше придбала досвід впливу на внутрішні конфлікти, що можуть нести в собі загрозу міжнародної безпеки. Унікальною характеристикою "південноафриканської" діяльності ООН з'явилося сприяння припиненню масових. ГАММА-АМИНОМАСЛЯНАЯ КИСЛОТА (ГАМК) - Амінокислота, яка виконує функції важливого гальмівного нейромедиатора в багатьох місцях центральної нервової системи. Вона знаходиться в сірій речовині, в клітках базального ганглия, які проецируются на чорну субстанцію, в клітках Пуркинье мозочка і в дорсальном розі спинного мозку. Недолік ГАМК є причиною неврологічного розладу - хореи Гентінг-тону; порушення її балансу відмічалося і при серйозних тривожних розладах. Статеві ролі - Схеми поведінки, установки і інтереси, які вважаються властивими одній підлозі і невластивими іншому. Деякі теоретики пояснювали ці відмінності біологічними причинами, але більшість психологів дотримуються думки, що відмінності в поведінці чоловіків і жінок швидше є продуктом социализации, а не біологічних процесів. Непритомність соматогенний - Непритомність (див.), первинно зумовлена змінами функціонального стану внутрішніх органів (кардиогенні, зокрема при синдромі Морганьи-Адамса-Стокса, респіраторні, гипергликемические і пр.). КОНВЕКСИТАЛЬНИЙ - (від лати. convexus) -опуклий. Напр., конвекситальная (т. е. опукла зовнішня) поверхня великих півкуль мозку (на відміну від медиальной і базальной поверхні).

ДЕТЕРМІНІЗМ І ИНДЕТЕРМИНИЗМ

(від лати. determine - визначаю, in - не) - дві протилежні позиції з питання про взаємозв'язок і взаємообумовленість явищ. Детермінізм (Д.) затверджує оп-ределяемость одних подій або станів іншими, Індетермінізм (І.) є запереченням Д. Каузальная детерминация розглядається звичайно як окремий випадок детерминированности, а саме як определяемость подій їх причинами або слідствами.
Багато які події або стану такі, що в один час є детермінований їх наявність, а в інше - відсутність. Настання деякої події або стану може бути детермінований в один час і не детермінований в інше. Можна затверджувати, напр., що випадання дощу сьогодні детермінований, а випадання його післязавтра - немає; можна, зверх того, заявляти, що сьогоднішній дощ
був детермінований подіями, що мали місце ще тиждень тому, але не був детермінований подіями річної давності. Вневременная детерминация може вважатися з відомим наближенням окремим випадком тимчасовою. Вираження "детермінований А витлумачується при цьому як що означає "у всякий час t детермінований настання А у всякий час t.
У вираженні "в t детермінований, що в t має місце подію А час детерминации і час настання події можуть співпадати (одночасна детерминация) або розрізнюватися. Випадок, коли час детерминации передує часу настання події, називається преддетерминацией; якщо момент детерминации розташований пізніше за момент, в який відбувається детермінований подія, говорять об постдетерминации. У разі каузальної детерминации мова йде відповідно про причинну детерминации і слідчу детерминации. Часто детерминированность неявно ототожнюється з преддетерминацией. У багатьох контекстах - і особливо у разі каузальної детерминации - зосередження уваги виключно на визначеності подальшого попереднім виправдано. Разом з тим поняття постдетерминации (яка може бути названа також телеологической, або цільової, детерминацией) необхідне для забезпечення ясності в постановці і обговоренні цілого ряду важливих проблем, і передусім проблем, що стосуються людської діяльності.
Можна виділити два основних типи визначеності подальших подій попередніми: каузальну детерминацию і визрівання передумов для подальшого настання конкретної події. Напр., в 15 в. в Зап. Європі дозріли передумови для модернізації і переходу від традиційного суспільства до індустріального; в 17 в. з'явилися передумови для створення класичної механіки, в 19 в. - передумови для формулювання розвиненої теорії соціалізму, і т.п. Як говорив П. Рікер, минуле впливає на теперішній час і майбутнє не тільки каузально: воно відкриває певні можливості, що, власне, і примушує постійно звертатися до нього. Формування передумов навряд чи можна ототожнити з каузальною детерминацией: причина з необхідністю спричиняє настання слідства, в той час як передумови не пов'язані з наступною за ними подією відношенням необхідності.
Аналогічно виділяються два основних типи постдетерминации: телеологічний (цільової) Д. і поступове визрівання цілей. Напр., можна сказати, що багато які дії людини приречені тим, що зрештою він повинен померти; що до осені 1917 Росія поступово дозріла для соціалістичної революції, і т.п. Судячи по всьому, важливе для гуманітарних міркувань поняття долі повинне бути віднесене не до предцетерминизму, а до постдетерминизму, причому саме до випадку визрівання цілей.
Каузальна детерминированность не єдиний, але, мабуть, найбільш цікавий випадок детерминированности. Введення уявлення про слідчу детерминации не означає заперечення односторонньої спрямованості (асиметрії) причинного зв'язку, активності і продуктивності причин і пасивності їх слідств. Воно не веде також з необхідністю до розчинення причинності в універсальній взаємодії і до відмови від принципу, що затверджує односторонню залежність слідств від причин. Для отримання всіх цих небажаних висновків потрібно цілком певне розуміння каузального постдетерминизма, що передбачає продуктивність слідств і можливість зворотного впливу слідств на їх явища, що викликали, в т.ч. і на явища, що перестали вже існувати.
Є велике число принципів, що розрізнюються по своїй силі " Зручніше всього розглянути їх застосовно до каузальної детерминации, міркування про яку можна розповсюдити на детерминацию будь-якого вигляду.
Згідно з принципом суворого Д., всяка подія, коли б воно ні відбувалося, каузально детермінований в кожний момент часу. Два окремих випадки цього принципу, що стосуються причинної і слідчої детерминации, такі: "якою б не було подія і в який би момент часу воно ні відбувалося, причина цієї події існує у всякий попередній його настанню момент (або, коротше, "причини всіх подій йдуть нескінченно в минуле ); "слідства кожної події існують в як бажано віддалений момент майбутнього.
Більш слабою версією принципу Д. є положення: "існують такі події, що, незалежно від того, в який час вони відбуваються, їх наявність в цей час каузально детермінований у всякий час. Окремими випадками останнього принципу є твердження: "існують події, причини яких тягнуться нескінченно в минуле і "слідства деяких подій можуть бути виявлені в як бажано віддаленому майбутньому.
Др. версіями принципу Д. є твердження: "всяка подія, коли б воно ні відбувалося, каузально детермінований в певний момент часу і "деякі події каузально детермінований в певні моменти часу. Окремими випадками першого твердження є положення: "всяка подія має причину в деякий попередній йому момент часу і "всі події мають слідства. Перше з цих положень іноді іменується "принципом причинності.
Існування багатьох версій принципу Д. означає, що поняття "детерминистическая позиція є багатозначним.
Межа між Д. і І. не є чіткою. Нерідко одна і та ж т.зр. одними авторами оцінюється як детерминистическая, а іншими - як индетерминистическая. Якщо під І. розуміється позиція, що знаходиться в суперечності з деякою детерминистической позицією і можливі декілька версій принципу каузального Д., то треба визнати, що існує декілька версій принципу каузального І. Наїболеє сильне формулювання принципу Д. постулювало каузальну детерминированность всякого явища у всякий час. Відповідне їй формулювання принципу І. затверджує існування подій, наявність яких в певний щонайменше
час не є каузально детермінований в той або інакший час. Найбільш слаба версія принципу Д. постулювала існування подій, окремі випадки настання яких каузально детермінований в деякі моменти часу. Пов'язане з нею найбільш сильне формулювання І. заперечує наявність моментів часу, в які було б каузально детермінований та або інакша подія.
Відмінності між причинним і слідчим Д. відповідає відмінність між причинним і слідчим І. Напр., принцип І., що затверджує, що всяке явище незалежне від того, коли воно відбувається, не є каузально детермінований в деякий час, має наступні два окремих випадки: 1) для всякої події існують моменти часу, в які воно ще не має причини; 2) немає подій з нескінченно протяжними у часі слідствами. Перший з цих випадків є однією з версій причинного І., другий - слідчого.
Особливий інтерес представляє можливість комбінації принципів Д. з тими або інакшими принципами І. Существованіє комбінованих позицій, об'єднуючих детерминистические твердження з индетерминистическими, є, мабуть, основною причиною розбіжностей з приводу розрізнення Д. і І. і подальшої кваліфікації тієї або інакшої конкретної позиції.
Найбільш сильна версія Д. несумісна ні з одним з варіантів І. Сходним образом, найбільш сильне формулювання І. не може бути доповнене без суперечності тим або інакшим затвердженням про існування причин або слідств. Але є неповні детерминистические і индетерминистические позиції, що залишають відкритим питання про детерминированности або недетерминированности деяких явищ в окремі періоди часу. Прикладами їх можуть служити наступні дві: 1) деякі події детермінований у всі моменти часу; 2) невірно, що кожна подія детермінований у всякий попередній його настанню час. Першу з них можна розширити до повної детерминистической позиції, другу - до повної индетерминистической. Але можна також об'єднати приведен
ні два твердження і отримати комбіновану позицію, згідно з якою існують як завжди детермінований події, так і події, не визначені в деякі щонайменше моменти, попередні їх настанню.
Комбіновані позиції в питанні Д. і І. досить часто зустрічаються в історії філософії. Одна з перших таких позицій влаштовувалася Арістотелем, який був переконаний в однозначній визначеності минулого ("минуле не може не бути ) і неповній визначеності майбутнього. Затвердження Арістотеля про необхідність минулого активно відстоювалося стоїками і вважалося самоочевидним в Середні віки.
Звичайно принципам Д. і І. і їх комбінаціям дається онтологічна інтерпретація: вони витлумачуються як твердження про структуру дійсності, про реально існуючих або неіснуючих причинах і слідствах. Цим же принципам може бути дана також епистемологическая інтерпретація, в якій вони говорять про можливість певних описів дійсності. Напр., онтологічному затвердженню "причини деяких подій не йдуть нескінченно в минуле можна поставити у відповідність епистемологическое твердження "неможлива теорія, що дозволяє указати причину всякої події в як бажано віддаленому минулому.
Понятія Д. і І. відносяться до абсолютних категорій, поняття причинності - до порівняльних категорій. У загальному випадку абсолютні категорії не визначні через порівняльні, і навпаки. Відповідно, всі визначення Д. через причинність і причинність через Д. не є універсальними: їх область додатку завжди обмежена (див.: Абсолютні категорії і порівняльні категорії).
Об Арістотель. Етика. До Нікомаху. СПб., 1908; Бунге М. Прічинность. М., 1962; Нвин А.А, Про логічний аналіз принципів детермінізму // Питання філософії. 1969. № 10; Карнап Р. Філософськиє основи фізики. М., 1971; Іван А.А. Каузальноє визначення істини // Філософські науки. 1978. № 4; Карпенко А.С. Фаталізм і випадковість майбутнього: логічний аналіз. М., 1990; Lukasiewicz J. О deter-minizmie / Z zagadnien logiki i filozofii. Pisma wybrane. Warszawa, 1961; Rescher N. On the Logic of Chronological Propositions // Mind, 1966. fol.75. №297.
А.А. Івін

Джерело: terme.ru