На головну сторінку  Написання курсових за 800 грн

F60.5х Ананкастноє розлад особистості - Розлад особистості, який характеризують: а) надмірна схильність до сумнівів і обережності; би) заклопотаність деталями, правилами, переліками, порядком, організацією або графіками; в) перфекционизм (прагнення до досконалості), перешкоджаючий завершенню задач; г) надмірна сумлінність, скрупулезность і неадекватна заклопотаність продуктивністю в збиток задоволенню і межличностним зв'язкам; д) підвищена педантичність і прихильність соціальній умовності; е) ригидность і упертість; же) необгрунтовані наполегливі вимоги тієї, щоб інші всі робили в точності як і він сам, або нерозсудливе небажання дозволяти. БЕЛЬЦА ЕМОЦІЙНИЙ ПАРАЛІЧ - (описаний E. Baelz) - психогенний ступор, виникаючий внаслідок впливу сверхсильного, шокового подразника (описаний під час землетрусу в Токіо). Виявляється відсутністю афективних реакцій на катастрофу, що відбувається, почуття співчуття, турботи про своїх близьких, відчуттям легкості мислення. На відміну від типового психогенного ступора, свідомість не порушена, амнезія по виході з ступора відсутня. E. Baelz. Uber Emotionslahmung. Allgemeine Zeitschrift fUr Psychiatrie, 1901; 58: 717. Йотацизм - (греч. буква "и" носить назву "йота") - порушення вимови "йотованих" голосних звуків, таких, як "йя", "йо", "йе" і інш. - всі вони вимовляються неправильно або замінюються якимись іншими. Наприклад, слово "ежик" замість "йожик" вимовляється як "ожик", "уожик" і інш. Ляскати в долоні - традиційне вираження схвалення (оратору, артисту і інш.). Позитивне явище. Віддає вульгарністю дуже емоційне аплодування, з вигуками. Керівнику великого рангу наказується ляскати в долоні стримано, ні в якому разі не бурхливо. Сліпа пляма - пляма в нашому візуальному полі, де оптичний нерв проходить крізь шар рецепторних кліток на шляху до головного мозку, створюючи в цьому місці нестачу сенсорних рецепторов.

ПУБЛІКА

- регулятивний ідеал демократичної форми правління; соціологічний феномен; норма і принцип, в ім'я якого можлива критика демократичних інститутів; центральна категорія ліберально-демократичної теорії. Отримала розвиток у вигляді понять "публічного простору" (Арендт) і "публічної сфери", або "прилюдності" і "громадської думки" (приведені основні варіанти перекладу на інші мови розробленого Хабермасом поняття die? )(ffentlichkeit). Між цими концепціями є три ключових відмінності. По-перше, якщо Арендт мислить П. як групу людей, що бачать один одну (як на грецької агоре), то, розвиваючи її ідеї, Хабермас робить акцент не стільки на видимості членів П. один для одного, скільки на їх чутності один для одного, можливій завдяки зростанню книгодрукування і складанню масової комунікації. Для Арендт в описі П. важливі просторові метафори (такі як "простір появи", "місто і його стіни"). Хабермас вважає за краще описувати її як віртуальну спільність, ідентичність якої складається із зростанням друкарських видань і освічена спільністю тих, хто читає, пише і інтерпретує. По-друге, якщо Арендт констатує занепад публічної сфери в умовах модерности, то Хабермас відмічає виникнення в ході Освіти нової форми прилюдності - П. приватних індивідів, що разом обговорюють суспільні проблеми, спираючись на текст по-друкарському автора, що. По-третє, для Арендт публічний простір є арена дій людей, що здійснюються ними перед обличчям один одного. Тим самим прилюдність для неї пов'язана з прямою взаємодією індивідів, що розділяють ту або інакшу систему цінностей, що складає заставу того, що вони правильно інтерпретують дії один одного. Навпаки, Хабермас мислить публічну сферу як принципово внеличностний феномен, в якому не стільки здійснюються дії, скільки відбувається комунікація, обмін інформацією, думками. У розумінні Хабермаса публічна сфера десубстанциализируется. Наростання складностей здійснення принципів представницької демократії в Європі і Північній Америці привело на початку 20 в. до критичного перегляду поняття "П., "яскравим вираженням чого з'явилася робота У.Ліпмана "Публіка-фантом". У полеміці з цим елитистским і песимістичним трудом Д.Дьюї в роботі "Публіка і її проблеми", також визнаючи "втрату П., "спробував сформулювати концепцію радикальної демократії, згідно якою індивіди можуть бути конституйовані як демократичні громадяни, якщо будуть відроджені ранні американські демократичні ідеали. Дослідники відмічають в зв'язку з цим сильні ностальгійні настрої, властиві багатьом роботам, присвяченим П. і організованим навколо наступного стежка: ніколи публічна сфера існувала у всьому своєму кольорі, сьогодні, коли смак до колективного обговорення і участі втрачений, вона спотворена і ослаблена. Для Арендт предметом ностальгії був дух античної агори, для Дьюї - публічні збори в містах Нової Англії в 18 - 19 вв., для Хабермаса - європейські кав'ярні. Хабермас поділяє "сильну", інституційну, і "слабу", неформальну, П. Первая - організована, формальна - наділена прерогативами прийняття і досягнення рішень. Друга - неорганізована, неформальна - є "публічна сфера", що формує громадську думку, розпізнаючи нові проблеми, які потребують широкого розгляду людьми, вільними від тягаря прийняття рішень. Тому основні межі "слабої" Публічна сфера розуміється пізнім Хабермасом як відкрита мережа "субкультурних, що перекриваються П., що "мають жваві тимчасові, соціальні, субстанциальні межі. У межах, гарантованих конституційними правами, структури такої плюралістичної сфери розвиваються більш або менш спонтанно. Течії публічної комунікації прямують мас-медіа і проходять через різні П., що неформально розвиваються всередині організацій (Хабермас). Тому публічна сфера, з одного боку, не може бути організована, адміністрована, взята в замкнену спільність, а з іншого боку, не може складати єдину і недиференційовану аудиторію, Публічна сфера складається з безлічі під-сфер, які функціонують самостійно, але пов'язані один з одним безліччю ниток. Існування деяких з них зумовлено географічними чинниками (національні, регіональні, міські межі). У основі виникнення інших може лежати інтерес до певної теми (соціальній або освітній політиці, мистецтву або релігії, науці або кінематографу і т.д.). Одні види П. відрізняються також і за масштабом: від постійних взаємодій особі-до-особі до абстрактної публічної сфери, породженої мас-медіа. Публічна сфера завжди є, по вираженню А. Феррара, публіка публік. Коммуникативні потоки не підлягають регуляции за допомогою чітко фіксованих процедур, тому публічна сфера неограничена і гнучка, представляючи собою істотний ресурс для тематизации нових потреб. Публічна сфера, згідно Хабермасу, є неформальна мережа для обміну інформацією і точками зору. Подібно життєвому миру загалом, публічна сфера відтворюється через коммуникативное дію, для якої досить володіння рідною мовою. У основі участі в ній лежить загальна постижимость повсякденної коммуникативной практики. З життєвим миром - "резервуаром простих взаємодій", звідки відбувається публічна сфера, вона пов'язана інакше, ніж становлячі його основні підсистеми, такі як релігія, система освіти, сім'я (головні функції яких - відтворювати життєвий мир). Повсякденне використання мови для комунікації створює соціальний простір. Публічна сфера пов'язана з життєвим миром як відображення соціального простору. Якщо для традиційних суспільств були характерні замкнені метафори соціального простору (форум, арена, сцена), то для складних сучасних суспільств є значення говорити про віртуальний соціальний простір, що створюється електронною мас-медіа, що розширює для кожного потенційного учасника можливість втручання в процеси комунікації. Публічну сферу можна визначити тому як віртуальний простір, в якому виділяються і обговорюються суспільно значущі теми і формується громадська думка. Оскільки публічна сфера не існує ні в формальних, системних контекстах, ні в приватних, - наприклад, сімейних зв'язках, їй необхідна організаційна підтримка. Публічна сфера підтримується цивільним суспільством - мережею асоціацій, організацій і рухів, що черпають свої цілі і цінності з публічних дебатов. Хабермас виділяє три основних типи учасників публічної сфери. Учасники першого типу приходять в неї "ззовні": з організованих і формально структурованих контекстом в пошуках головного ресурсу, яким має в своєму розпорядженні публічна сфера, - впливу. У цьому випадку публічна сфера інструментально використовується членами політичних партій, різного роду лоббістами, членами парламенту або уряду. Учасники другого типу поповнюють публічну сферу "зсередини", ратувати за ті або інакші суспільні інтереси, інституційні реформи, нові права, відстоюючи ті або інакші колективні ідентичності. Нарешті, третій тип - журналісти, діячі мас-медіа, які контролюють відбір тим, текстів і авторів, циркулюючих в публічній сфері. Публічний розум - поняття, введене Д.Роулсом в роботі "Політичний лібералізм" (1993), близьке поняттю дискурсивной сфери, що складається з так званого публічного знання, тобто загальних основ, на яких приймаються загальні рішення і що обмежують "територію", в межах якої можливе публічне переконання. Публічний розум не тождествен консенсусу", що "перекривається, відрізняючись від (одного разу) досягнутого збігу думок динамічністю, здатністю породжувати нові консенсуси. Підкорення думок індивіда доводам публічного розуму продиктоване повагою до соціальних ідеалів (в цьому значенні публічний розум є переформулировка теми "загального блага"). Публічна розмова - поняття, за допомогою якого ученица Хабермаса С.Бенхабіб намагається відтінити істоту постиндустриальной "нової публіки" - що не володіє ніяким місцем в просторі, тому що локалізована відразу у безлічі місць і в межі що включає в себе нескінченну кількість голосів. "Членство" в ній означає лише відправку і отримання електронних повідомлень. На відміну від тих аналітиків, які зв'язують майбутнє демократії з електронними медиа, Бенхабіб фіксує наступну суперечність між різко збільшеним доступом до публічних коштів комунікації і ослабленням якості публічних дебатов. Публічна сфера сьогодні - сфера нарциссической самопрезентации. Межа між інтимністю і прилюдністю стерта. Р.Барт називає цю "прилюдність приватного" "новою суспільною цінністю", підкреслюючи, що "вибух приватного на публіці", тобто публічне споживання приватного, є процес глибокий амбивалентний. З одного боку, він заперечує межу між двома категоріями, з іншого боку, він від неї істотно залежить. У результаті межа постійно перевизначити. Прилюдність і інтимність, суспільне і приватне, публічне і приватное взаємозалежні, складають бінарну опозицію. З виникненням державних інститутів модерности і становленням капіталістичною економіки термін "приватное" став відноситися до широкого кола феноменів: по-перше, до домашнього господарства, по-друге, до економічного порядку ринкового виробництва, обміну, розподілу і споживання, по-третє, до сфери цивільних, культурних, наукових, художніх асоціацій, функціонуючих в рамках цивільного суспільства. Бінарна опозиція "приватное/публічне" в останні три десятиріччя зазнала серйозної критики з боку феминистских авторів, що наполягають на її перегляді. Якщо на початку цього перосмисления мова по перевазі йшла про розширення участі жінок в житті публічної сфери, то згодом увага дослідників перемкнулася на захист privacy в умовах зростання державної і недержавної бюрократії в сучасних суспільствах. Приватное визначається як ті аспекти життя і діяльності, куди особистість має право не допускати інших, тобто не те, що виключають публічні інститути, але те, що сама особистість вважає за краще тримати подалі від публічної уваги (А.Янг). Е.Г. Трубіна

Джерело: terme.ru

© 2014-2022  yur.in.ua