На головну сторінку

ЗВ'ЯЗОК ЗВОРОТНИЙ - поняття, що прийшло в психологію з кібернетики. Трактується як знакові повідомлення, що виробляються об'єктом взаємодії у відповідь на впливи суб'єкта взаємодії, що отримуються останнім і що використовуються ним для коректування подальшої взаємодії з об'єктом. Роль сигналів зв'язку зворотного в процесах психічних добре ілюструється досвідом, в якому випробуваному пропонується вимовляти який-небудь текст, і цей текст подають через мікрофон в навушники з неяким запізнюванням. У таких умовах мова повністю розбудовується. Справа в тому, що по мишечному і слуховому каналах поступає. БУЛЬБАРНИЙ ПАРАЛІЧ - симптомокомплекс, що складається з розладу ковтання і мови. Виникає при поразці довгастого мозку і розташованих там ядер черепно-мозкових нервів, провідного шляхів і ретикулярной формації. Спостерігаються розлад ковтання, поперхивание і кашель при їжі, дихальні порушення. Мова з носовим відтінком, порушена вимова слів, можливі гикавка, блювота, порушення сердечно-судинної діяльності, аритмії. При розвитку бульбарного синдрому необхідна термінова госпіталізація в неврологічний стаціонар. ідеальне - 1) Щось існуюче не насправді, а в свідомості; відображення предмета, явища в психіці. У цьому значенні і. протиставляється реальному. 2) Результат процесу ідеалізації - абстрактний об'єкт, який не може бути даний в досвіді ( "точка", "абсолютне чорне тіло", "ідеальний газ" і т.д.). 3) Щось довершене, відповідне ідеалу. Червоно-зелена колірна сліпота - природжена форма часткової колірної сліпоти, що найчастіше зустрічається з клінічно значущим зниженням або повною нездатністю розрізнювати червоний і зелений тони. Задоволення від труда - (Job satisfaction) - Комплекс сприятливих почуттів і емоцій, виникаючих у працівника в процесі і при оцінці результатів роботи.

МАНХЕЙМ (MANNHEIM) Карл (1893-1947)

- німецький соціолог і філософ. Вчився в університетах Будапешта, Фрайбурга, Гейдельберга, Парижа. У 1919 емігрував з Угорщини до Німеччини. З 1925 - приват-доцент філософії в університеті Гейдельбергськом. З 1929 - професор соціології і національної економіки в університеті Франкфурта-на-Майне. У 1933 емігрував до Великобританії, професор Лондонської економічної школи. З 1941 - в Інституті освіти при Лондонському університеті, в якому в 1945 став професором педагогіки. Незадовго до смерті очолив один з відділів ЮНЕСЬКО. Ініціатор і редактор "Міжнародної бібліотеки по соціології і соціальній реконструкції". Основні роботи: "Історицизм" (1924); "Проблема соціології знання" (1925); "Ідеологія і утопія. Введення в соціологію знання" (1929); "Людина і суспільство в епоху перетворення" (1935);"Діагноз нашого часу" (1943); "Свобода, влада і демократичне планування" (1950); "Система соціології" (1959); "Есе про соціологію і культуру" (1956) і ін. Орієнтуючись на створення синтетичної концепції знання, М. був знавцем сучасних йому філософських і соціологічних ідей, багато з яких органічно використовував в своїй творчості (перш за все це відноситься до неокантіанству, феноменології і марксизму). Наголошується безпосередній вплив на Лукача, Е. Ласка, Ріккерта, Гуссерля, М. Вебера, Шелера. Різке неприйняття у М. зустріли натуралістична установка і методологічні принципи позитивізму, а критичному розбору у нього піддалися практично всі епістемологичеськие концепції і орієнтації суспільно-політичної думки (лібералізм, консерватизм, соціалізм, фашизм, комунізм). Спеціально займався аналізом релігійної (християнського в цілому, анабаптістського особливо) свідомості. В цілому творчість М. носить достатньо цілісний характер, але відмічено зміною (зущественним) акцентів, яке відбулося в емігрантський період життя. З проблем власне соціології знання його увага переміщається на діагностику європейської соціокультурної ситуації. Крім того, в цей період М. активно займався проблемами культури і освіти. Концепція М. може бути визначена як культурологічна методологія з гранично широкою сферою можливих аплікацій. Культурно-історичні епохи відрізняються, згідно М., окрім іншого, наявністю життєвих домінант, що визначають загальний їх стиль і пануючі в них "стилі мислення" ("розумові позиції"). В цьому відношенні сучасна епоха - епоха кризова. По відношенню до неї можна говорити про зникнення єдиного інтелектуального миру з фіксованими і домінуючими цінностями і нормами. Більш того, за раціонально організованим мисленням виявилася його підоснова - "колективне несвідоме" . Виявилася неспроможність однієї з основних абстракцій європейської культури - наявність внєїсторічеського суб'єкта пізнання, мислячого "з погляду вічності", тобто зовнішнього неупередженого і об'єктивного спостерігача, що виносить остаточні дійсні оцінки. Мир, по М., - це мир різних приватних інтересів, різних типів і стилів мислення, що вимагають свого виразу в системах поглядів і претендують на статус "єдино вірних". Знання виявляється контекстуально і соціально, а зрештою - культурно обумовленим. Історія думки у М. - це історія зіткнення класових, групових і інших світобаченні, прагнучих себе раціонально оформити. Отже, необхідно розрізняти різні когнітивні системи по механізмах їх соціального обумовлення. Якщо за природознавством і математикою ще можна визнати статус об'єктивного знання, то знання соціогуманітарне, по М., не може бути адекватно проаналізовано без урахування його соціальної детерміації. У загальнокультурній же рамці виявляється обумовленість будь-якого знання: його параметри залежать від зайнятої в соціокультурному просторі позіциі, заданого бачення ("перспективи"). Аналіз можливих "перспектив" і їх співвідношення між собою - завдання соціології знання. Проте, наукове знання - не єдина духовна освіта, що продукується в суспільстві. Слід виділяти особливі системи поглядів, які позначаються термінами "ідеологія" і "утопія" (по суті - негативний варіант тієї ж ідеології). Початковий критерій їх виділення - невизнання тих або інших систем поглядів як неупереджені, оцінка їх як ангажованих і зіставлення ним іншої системи ідей. Вони не є "діагнозами" ситуації, а, згідно М., "запускають" певні системи діяльності. Ідеологія виражає такий стан свідомості, коли правлячі групи в своєму мисленні можуть бути настільки сильно прив'язані за допомогою інтересів до певної ситуації, що вони просто не здатні бачити ті факти, які могли б підірвати їх панування". Утопія ж фіксує те, що "певні пригноблювані групи так сильно зацікавлені в руйнуванні і трансформациі даних умов суспільства, що вони крім своєї волі бачать тільки ті елементи в ситуації, які мають тенденцію заперечувати її". Будь-яка ідеологія є апологія, вона орієнтована на збереження статус-кво, що склався. Саме у цьому їй протистоїть утопія, орієнтована на майбутнє, на заняття домінантної позиції в суспільстві тією групою, інтереси якої в ній (утопії) представлені. Прихід такої групи у владу перетворює утопію на ідеологію. М. розрізняє два типи ідеологій. Партикулярні ідеології відображають інтереси окремих людських співтовариств з їх специфічними інтересами. Вони є свідомі або неусвідомлювані фальсифікації дійсності, засновані на селекції потрібних інформаційних фрагментів. Адекватне їх розуміння вимагає знання психологічних механізмів колективних дій і уявлень. Тотальні ідеології предзадаются соціальною системою, що склалася, розстановкою соціальних сил, що природно складається, і утримуються загальною рамкою культури.Вони синтезують і представляють цілісне бачення перспектив і забезпечуються відповідним понятійним апаратом, способами мислення (аналітичними або міфологічними), моделями (схемами) мислення, вимогами до ступеня конкретизації бачення (универсалізм або емпіризм), онтологічним обгрунтуванням (можливі способи існування і структуризації). В цьому відношенні вони - предмет соціології знання. Кінцеве завдання останньою - через критичну роботу по виявленню різних ідеологічних спотворень знання - реалізувати позитивне завдання. Суть останньою - утримавши різноманіття рівноправних і правомірних перспектив (їх "реляционность") - здійснити когнітивний синтез. Реалізувати його (і те лише потенційно) здатна єдина, не вплетена жорстко в мережу соціальних інтересів і ресурсна (інформаційно) забезпечена для вирішення подібного завдання, соціальна група - інтелігенція ("соціально вільно ширяючі інтелектуали"). Синтез припускає і наявність реальних механізмів в обществе, що дозволяють знаходити баланс інтересів. Проте криза системи традиційних західних демократичних цінностей за відсутності загальнокультурної домінанти зруйнувала, по М., цей баланс, що складався. Протистояти повній ціннісній дезинтеграції (анархії) і в той же час не вдатися до іншої крайності - забезпечення інтеграції цінностей через тотальну регламентацію (диктатуру) - в сучасному суспільстві можна, згідно М., лише на основі впровадження соціальних технологій, направлених на підтримку "достатнього рівня" рефлексії (критичної свідомості) і організаційних зусиль, що припускають цілеспрямованість, для реалізації цієї мети.
В.Л. Абушенко

Джерело: terme.ru