На головну сторінку  Написання курсових за 800 грн

Нарциссичеськоє розлад особистості - в психоаналізі - розлад особистості, що характеризується перебільшеним відчуттям власної значущості, тенденцією до переоцінки власних актуальних достоїнств, ексгибиционистской потребою у увазі і захопленні, зосередженістю на фантазіях про успіх, достаток, владу, повагу або ідеальну любов, і неадекватними емоційними реакціями на критику з боку інших. Т.Міллон (2005) представляє паттерн нарциссической особистості таким чином. Це: а) "роздутий" Я-образ; б) експлуататорський стиль межличностних відносин; в) когнитивная експансивність; г) безтурботний темперамент; д) дефіцит. СЕРЕДНЄ, АРИФМЕТИЧНЕ - Сума набору значень, поділена на число значень. Це - і найбільш корисне вимірювання центральної тенденції, що найчастіше використовується, оскільки на відміну від медіани і моди воно використовує всі дані розподіли і служить основою для вимірювання вариативности або дисперсії. Коли використовується скорочене позначення середнього без визначення, цей можна спокійно приймати як посилання на середнє арифметичне. Символічне позначення: М або X. ГИПЕРСЕКСУАЛЬНОСТЬ ПУБЕРТАТНАЯ - підвищена статева збудливість в підлітковому віці, що виявляється у хлопчиків в частих і тривалих ерекціях, неприборканих еротичних фантазіях, мастурбації і т. д. Фізіологічною основою Г. п. є різке посилення секреції андрогенов. Афферентний - (лати. afferens - такий, що приносить) - передача нервових імпульсів від периферичних рецепторов в напрямі головного мозку. Синонім: Доцентровий. Антонім: Ефферентний (лати. efferens - такий, що виносить). організаторські здібності - здатності, що забезпечують високу ефективність організаторської діяльності.

"ДІАЛЕКТИКА ОСВІТИ. ФІЛОСОФСЬКІ ФРАГМЕНТИ"

(Dialektik der Aufklarung. Philosophische Fragmente. Amst., 1947; русявий. пер. 1997) - робота написана спільно двома ведучими теоретиками Франкфуртської школи М. Хоркхаймером і Г. В. Адорно, створювалася ними в еміграції в США в роки 2-й світової війни. Книга відразу ж після публікації знайшла значення одного з основних програмних творів критичної теорії суспільства, синкретически що поєднувала в собі принципи марксистської критики буржуазного суспільства, гегелевской діалектики і основні установки психоаналізу 3. Фрейд. По своїй структурі книга є підбіркою тематичних разнопланових фрагментів. Виникаюча при цьому аналітична перспектива по своїй масштабності покликана відповідати масштабності досліджуваного феномена - катастрофічної для цивілізації і культури тенденції до перетворення їх початкових принципів в свою протилежність. ".. Уже. міф є Освіта, і: Освіта перетворюється, зворотним ходом, в міфологію" (з. 13), - свідчить центральну тезу книги, розкриттю якого присвячений її перший розділ "Поняття Освіти". Дана тенденція, тобто "не просто ідеальна, але і практична тенденція до самознищення властива раціональності з самого початку, аж ніяк не тільки в тій фазі, в якій вона виступає в оголеному вигляді" (з. 14), і тому відстежується авторами роботи в таких її ключових моментах, як генезис людської самости і суб'єктивності ("Екскурс I. Одіссей або міф і Освіта"), завершення Освіти в творчості Канта, Ніцше і Саду ("Екскурс II. Жюльетта або Освіта і мораль"), технологизация і идеологизация культури в епоху мас-медіа ("Культуріндустрія. Освіта як обман маси") і антисемітизм як симптом повернення до варварства проінформованої цивілізації ("Елементи антисемітизму").
Термін "Освіта" трактується в роботі в значно більш широкому значенні, ніж це прийняте в историкофилософской літературі. Їм означається вся сукупність ідейних установок епохи, що отримала пізніше в творчості представника Франкфуртської школи наступного покоління Ю. Хабермаса найменування епохи "проекту модерна". Критичний аналіз тут направлений насамперед на виявлення інструментального характеру того знання, яке спочатку було покликано звільнити людину від влади природи, але Привело лише до тотального поневолення як останньої, так і самої людини. Тим самим проблематика влади ("панування") вводиться як крізна і центральна для всіх становлячих книгу фрагментів. "Пробудження суб'єкта куплене ціною визнання влади як принцип всіх відносин" (з. 22). Дослідження розгортається в гранично широкому тематичному горизонті, що охоплює і структури міфологічної свідомості, і основні етапи розвитку наукової і філософської думки Нового часу і сучасності, і соціальні антагонізми епохи позднеиндустриального суспільства. Результатом нелінійного поєднання різних площин аналізу є вражаюча картина самодеструкции розуму і заснованої на його принципах західноєвропейської культури.
Експозиція проблем становлення людською самости, виділення індивідуальності і суб'єктивності з універсального контексту міфа здійснюється шляхом аналізу тексту гомерівської "Одіссеї". Торжество Одіссея над міфологічними силами минулого кладе початок тотальної експансії нового типу світовідчування, своєї закінченої версії що досягає в епоху науки, що оперує розумом всього лише як інструментом, і пронизливих всі сфери суспільного життя відносин панування, "В той момент, коли людина як свідомість себе самого відсікає себе від природи, нікчемними стають і всі ті цілі, ради яких він зберігає себе живим: соціальний прогрес, зростання всіх матеріальних і духовних сил, навіть сама свідомість, а зведення на престол засобу як мета, що приймає в епоху пізнього капіталізму характер відвертого безумства, помітне вже в праистории суб'єктивності. Панування людини над самим собою, що засновує його самость,. . есть. знищення того суб'єкта, в ім'я якого воно здійснюється" (з. 75).
Процес формалізації розуму, початок якому кладеться демифологизацией світу і людини і що досягає своєї кульмінації в кантовском критицизмі, спричиняє за собою катастрофічні наслідки для сфери моралі. У творчості Ніцше і Саду, що зважуються, на відміну від Канта" зробити радикальні висновки з принципу самозаконодательства розуму, найбільш повно виражає себе властивий проінформованій свідомості антигуманізм, що приводить в тоталітарному суспільстві вже не просто до теоретичної дискредитації, але до практичного скасування елементарних для будь-якого людського співтовариства етичних норм. Для дійсності, в якій очолюючій виявляється ".. инстанция. калькулюючого мислення, подлаживающего мир під цілі самозбереження і не знаючого ніяких інакших функцій, крім препарування предмета, перетворення його з почуттєвого матеріалу в матеріал що поневолюється" (з. 107), де "все стає, замінимим процесом, що відтворюється, просто прикладом для понятійної моделі системи, в тому числі - окрема людина..." (там же), характерним є особливий тип індустріального виробництва, масового і стереотипизированного, а тому псевдоіндивідуальної людської свідомості. Виробництво товарної маси, - а не унікальних витворів мистецтва, як це мало місце в минулі епохи, - в сфері культуриндустрии цілком визначається ринковим механізмом попиту і пропозиції або ж прямим соціальним замовленням тоталітарних володарів, що не просто приводить до ситуації "естетичного варварства", але в корені виключає як для виробника, так і для споживача подібного роду продукції можливість виходу за межі замкненого кола масс-медийних кліше, що нескінченно тиражується, прориву до достовірно людського змісту, властивого витворам мистецтва минулих часів.
Всі ті рудименти людської самобутності, які намагаються протистояти нівелюванню на теоретичному, етичному і естетичному рівні в заснованому на насиллі і пануванні суспільстві шляхом консолідації з національними традиціями, накликають на себе самі найжорстокіші репресії: найяскравішим прикладом тому є антисемітизм. Терор, що розв'язується відносно даної національної меншини тоталітарною державою, свідчить про діалектичне перетворення поступального ходу розвитку цивілізації в свою протилежність, про повернення до варварства, дискримінаційні практики якого оперують не поняттями індивідуальності, суб'єкта, особистості, але біологічного різновиду, тим самим уподібнюючи себе стихії природного насилля, противоборством з яким зобов'язане своїм становленням людське Я.
Ковалів

Джерело: terme.ru

© 2014-2022  yur.in.ua