На головну сторінку

Заміняюча валентність - значущість об'єкта, який став по якихсь причинах заміняти в свідомості індивіда недосяжний об'єкт. Ср. ситуацію в розповіді А. Новікова-Прибою "Розповідь боцманмата", коли герой розповіді був різко знехтуваний любимою дівчиною, врятованою ним, але недоступною, що виявилася для нього, і, полюбивши іншу, просту дівчину, одружувався на ній і був щасливий. Ср. ситуацію в кінофільмі "Шербургськиє парасольки". Ср. опис поганої дії заміняючої валентності: Немає, не тебе так палко я люблю, Не для мене очей твоїх блистанье... Коли часом я на тебе дивлюся, В твої риси вникаючи. АГОНИСТ - (agonist) - 1. Prime mover - м'яз, за рахунок скорочення якої відбувається певний рух тієї або інакшої частини тіла. Скорочення мишци-агониста супроводиться розслабленням протидіючою їй м'яза-антагоніста. 2. Лікарський препарат або будь-яка інша речовина, діюча як рецептор; ініціює ланцюг внутрішньоклітинних біохімічних процесів в організмі людини. До них відносяться, наприклад, холинергические лікарські препарати (див. Кошти парасимпатомиметические). Теорія відповідного висновку - (correspondent inference theory) - теорія, згідно якою люди створюють внутрішні атрибуции про іншу людину, якщо: а) в його поведінці виявляється мало унікальних ефектів; б) його поведінка не співпадає з їх очікуваннями. ЕЛЕКТРОСОН - [див. електро- і сон] - 1) сон, що викликається впливом на головний мозок слабим імпульсним електричним струмом низької частоти; 2) метод електротерапии, при якому використовують імпульсні електричні струми, зухвалі у пацієнта сон. Інтропунітівний - внутрішня спрямованість реакції на фрустрацию (наприклад, самозвинувачення). Антонім: Екстрапунітівний.

Концептуалізм Дунса Худоби

Іоанн Дунс Худоба (1266-1308), "найтонший лікар", францисканский теолог, викладав в Оксфорді і Парижі. Головною метою філософії, згідно з Дунсу Худобою, є збагнення буття як такого. Але людський інтелект знає про буття тільки те, що він може абстрагувати від почуттєвих даних: йому недоступне безпосереднє споглядання буття самого по собі, без яких-небудь додаткових визначень; він пізнає лише певне буття, властиве кінцевим (створеним) речам, тобто в з'єднанні з їх істотними і акцидентальними ознаками. Тому філософія починає з абстрактного поняття буття, в рівній мірі приложимого і до Творця, і до витворів, і виходячи з нього доводить існування Бога як нескінченного буття. На відміну від кінцевих речей, існування яких випадкове (вони можуть існувати або не існувати) і похідне, тобто зумовлено деякою причиною, завдяки якій вони стають існуючими, нескінченне буття володіє необхідним існуванням (воно не може не існувати), воно безпричинно і служить Першою Причиною існування кінцевих речей.
Реально існують тільки індивіди; форми і сутності ( "чтойности" речей) також існують, але не реально, а як об'єкти Божественного інтелекту. Ці сутності суть "природи", які самі по собі не є ні загальними, ні одиничними, але передують існуванню і загального, і одиничного. Якби природа коня, аргументує Дунс Худоба, була одиничною, був би тільки один кінь; якби вона була універсальною, не існувало б окремих коней, оскільки із загального не можна вивести одиничне і, навпаки, з одиничного - загальне. Існування індивідуальних речей можливо завдяки додаванню до суті-природи особливої індивідуалізованої ознаки - "етости", що перетворює її в "цю" річ, несхожу ні на яку іншу. Абстрагування в процесі пізнання однакової природи, що характеризує індивіди одного вигляду, від цих індивідів супроводиться перетворенням природи в универсалии (загальні поняття).
Для рішення однієї з важливих і найбільш важких проблем схоластичної теології і філософії: яким чином наявність нетотожних атрибутів Бога - добрість, всемогутність, передбачення і т.п. - сумісне з твердженням про абсолютну простоту і єдність Бога, тобто з відсутністю в ньому всякої множинності, Дунс Худоба вводить поняття формальної відмінності. Об'єкти формально різні, якщо вони відповідають різним (нетотожним) поняттям, але при цьому не є тільки уявними об'єктами, тобто якщо їх відмінність зумовлена самою річчю. У протилежність реально різним об'єктам, існуючим відособлено один від одного у вигляді різних речей, формальна відмінність об'єктів не передбачає їх реального існування; вони є різними, не будучи різними речами (реально існуючими субстанціями). Формально різні об'єкти, хоч вони існують не тільки в думці, але і поза розумом, розташовані на іншому рівні в структурі буття, чому реальні об'єкти. Тому формальна відмінність Божественних атрибутів не суперечить реальній єдності Божественної субстанції. Поняття формальної відмінності застосовується Дунсом Худобою при розгляді також проблеми відмінності Осіб в Трійці і для розрізнення волі і розуму як здібностей душі.
Для теорії пізнання Дунса Худоби характерне різке зіставлення інтуїтивного і абстрактного пізнань. Об'єктом інтуїтивного пізнання є одиничне, що сприймається як існуюче, об'єктом абстрактного - "чтойность" або суть речі. Тільки інтуїтивне пізнання дає можливість безпосередньо вступити в контакт з чимсь існуючим, тобто з буттям. Людський інтелект, хоч за природою і володіє здібністю до інтуїтивного пізнання, в його нинішньому стані обмежений сферою абстрактного пізнання. Тому єдиний рід буття, який схоплюється людиною безпосередньо, є почуттєве буття індивідуальних речей. Не мислення, як у попередніх мислителів, а саме почуттєве пізнання стає у Дунса Худоби здатністю, що забезпечує збагнення буття. Звідси висока оцінка в філософії Дунса Худоби ролі почуттєвого досвіду в пізнанні.
Одне з головних положень його доктрини - теза про свободу волі. Бог творить мир, творячи індивіди. Акт витвору індивіда не може визначатися інтелектом при допомозі универсалий: унікальне "це" не може бути створено на основі акту, вироблюваного відповідно до загального правила. Тільки абсолютно вільна воля здатна створити "це". Однак результат витвору не може суперечити розуму, оскільки речам, що створюються в акті витвору, передує існування їх можливостей (Ідей) в думці Бога. У акті витвору воля здійснює вибір сумісних можливостей як властивості індивіда. Оскільки воля вільна, цей вибір випадковий. У людині, як і в Богові, знання - не причина бажання (волі), а його умова. Розум забезпечує лише можливість вибору, вибирає ж воля.

Джерело: terme.ru