На головну сторінку

ОПЕРАТОР - En.: Operator В ситуації гіпнозу прийняте наступне позначення ролей: оператор і пацієнт. Термін "оператор" переважніше, ніж "гіпнотизер", який наводить на думку про стару практику або про виступи на сцені. Говорять також об гипнотерапевте, іноді про гипнологе. Було б бажано, щоб дві останніх назви в майбутньому стали привілеєм терапевтів, що отримали серйозну підготовку в рамках своєї дисципліни (терапія, стоматологія, акушерство, психіатрія, психологія...). Дійсно емоції - це динаміт, з яким не можна грати. Роль оператора так визначається в новому гіпнозі: "Під час гіпнозу. ЕГОЇСТИЧНИЙ ГЕН - Термін, яким метафорично означається гіпотетична характеристика генотипа вигляду. У самих простих словах, поведінку будь-якого організму покликано максимізувати виживання його генів, які потім переходять до наступних поколінь. Отже, гени "егоїстичні"; їх дія, видимо, направлена на те, щоб організм, важливим детермінантом поведінки якого вони є, вижив і розмножився, що гарантує їх виживання. Ця гіпотеза лежить в основі точки зору социобиологии. ПЛАЗМИН, ФИБРИНОЛИЗИН - (fibrinolysin) - глобулін плазми, який володіє спорідненістю з фибрином. Плазмин володіє тромболитическим ефектом і знижує здатність згущуватися крові (див. Фібріноліз). Звичайно плазмин присутній в крові у вигляді плазминогена (plasminogen) - свого неактивного попередника. ЗНАННЯ ЧЕРЕЗ ЗНАЙОМСТВО - На відміну від процедурного знання і декларативного знання це те знання, яке ми усвідомлюємо безпосередньо, знання про людей, місця і речі, отримане з даних наших відчуттів. Апаллічеський синдром - (лати. pallium - плащ) - термін Е.Кречмера. Див. Кречмера апаллический синдром.

ЛЬОВІ-СТРОСС (LEVI-STRAUSS) Клод (р. 1908)

- французький етнолог і соціолог, що поклав почало структуралістським дослідженням в області культурології. Професор університету в Сан-Паулу (1935-1938), заст. директора Антропологічного музею в Парижі (1949-1950), професор Коллеж де Франс (з 1959). Член Французької академії (1973). Основні твори: "Структурна антропологія" (1958), "Міфології. Тт. 1-4" (1964-1971), "Структурна антропологія - 2" (1973), "Структура міфів" (1970), "Чаклун і його магія" (1974) і ін. Незадоволений суб'єктивізмом що панувала в середині 20 століття у Франції екзистенціальної філософії, Л.-С. звертається до етнографії і антропології. Його інтерес до вивчення форм, що об'єктивувалися, і внесознательних детермінант людської психіки зумовили теоретичні установки, з одного боку, Марикса і Фрейда, з іншої - Дюркгейма, американської (Боас, Кребер) і англійської (Маліновський, Редкліфф-Браун) шкіл антропології. Безпосередній методологічний імпульс новаторські дослідження Л.-С. отримали із структурної лінгвістики (Якобсон і ін.) - перш за все у вигляді фонологічного методу. Значення останнього Л.-С. бачив в: 1) переході від вивчення свідомих явищ до дослідження несвідомого їх базису; 2) відмові розглядати члени відношення як автономна незалежна суть і переважному аналізі відносин між ними; 3) введенні поняття системи; 4) виявленні - вперше - соціальною наукою "необхідних" відносин. Долаючи узкоемпірічеський підхід, Л.-С. робить два базисні допущення: про існування "іншого плану" дійсності, лежачого в підставі спостережуваної в досвіді реальності, і типологічної схожості феноменів культури і явищ мови. Специфіка концепції універсальної структури, що складається на цій основі, полягає в розумінні бессознательногпро як формальної матриці (за типом двійкового коду), елімінірующем змістовні моменти його класичної психоаналітичної версії, а також в припущенні загальності такої пустотної форми для організації різних рівнів соціального життя. Суспільство, відповідно до цього, розглядається з позицій семіотики і теорії інформації, як поліморфна система комунікацій (протилежної полови, імуществ, лінгвістичних знаків), що мають інваріантом фундаментальне означаємоє у формі бінарних опозицій. Завданням структурного аналізу, таким чином, є зчитування різноманітних символічних культурних форм (мистецтво, релігія і т.д.) як кодів цієї архетіпічеського мови. Проблематика кодування зіткнулася з новим підходом Л.-С. до оцінки первісного мислення. На відміну від "теорії прелогизма" Льові-брюля, що виділяв колективні форми мислення архаїчних народів як "дологичеського мислення", Л.-С. вважає, що "людина завжди мислила однаково добре". В результаті застосування персоних процедур пошуку і моделювання одиниць міфу ("міфем") Л.-С. робиться вивід про присутність в нім позитивної логіки у формі структури міфів, що функціонує в режимі медіациі (опосредованія) основних життєвих суперечностей. Розривши між думкою про предмети і самими предметами, по Л.-С., заповнюється магічним мисленням, що забезпечує злиту плотського і раціонального в досвіді первісного колективу. Тому сам факт звучання слова сприймається "як негайно пропонована цінність", завдяки чому сама мова на рівних правах включається в обмінні процеси первісного колективу, організму, виступаючи специфічною природною ідеологією. Сучасні ж раціональні ідеології виконують функції постачальників відчуття безпеці і гармонії для соціальних груп набагато менш ефективно. У результаті у Л.-С. складається ідеал своєрідного первісного "надраціоналізму". Не дивлячись на виняткову дію на інтелектуальну ситуацію у Франції і за її межами, а також більшой внесок в багато конкретно-наукових областей знання роботи Л.-С. отримували дуже неоднозначну оцінку. Піддавалися обширній і аргументованій критиці його спроби звести структури людського інтелекту, що виявлялися, в ранг універсального пояснювального принципу, комп'ютерна утопія числення соціальних закономірностей, обмеженість досліджень закритими і внєїсторічнимі системами стійкого значення.
А.А. Гірських

Джерело: terme.ru